去年12月，安徽肥西男子魏某因在巢湖禁漁期非法捕魚1.6公斤，在包河法院受審。魏某當(dāng)庭被判罰金5000元，同時向漁政部門繳納了6000元生態(tài)補(bǔ)償款，購買魚苗投放巢湖。3月27日，這筆6000元的生態(tài)補(bǔ)償款購買的500公斤魚苗被放入巢湖中。據(jù)悉這是安徽省首例由法院將生態(tài)修復(fù)款寫進(jìn)判決書，由漁政部門來執(zhí)行的案件。（據(jù)3月29日《南方都市報》）

電魚是被明令禁止的非法行為，此種行為不僅會對魚類造成毀滅性傷害，破壞漁業(yè)生態(tài)環(huán)境，還潛藏著巨大的風(fēng)險，會誤傷他人誘發(fā)傷亡事件。而且，涉案人魏某還是在禁漁期非法捕魚，乃是公然違反禁漁令，亦需依法予以處罰。按照此前的做法，此類犯罪多數(shù)都面臨拘役或者罰款，鑒于魏某的認(rèn)罪態(tài)度較好，罪行較輕，經(jīng)過說服教育，自愿繳納生態(tài)修復(fù)款，可以通過放養(yǎng)魚苗的形式提供長遠(yuǎn)的生態(tài)修復(fù)。

魏某非法捕魚1.6公斤，卻被罰款5000元，并繳納6000元生態(tài)修復(fù)款，單從處罰額度來看，比例非常懸殊，可謂屬于重罰。對于魏某而言，如此太得不償失，也會因此牢記教訓(xùn)，不敢再犯了。而對于環(huán)境保護(hù)來講，通過繳納生態(tài)修復(fù)款的方式，也符合誰破壞誰負(fù)責(zé)的原則，有利于恢復(fù)環(huán)境。而且，此案也會產(chǎn)生警示效應(yīng)和教育作用，讓公眾看到非法捕魚的法律代價，并認(rèn)識到生態(tài)修復(fù)的重要性，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識。

可見，“偷魚罰放魚”生態(tài)修復(fù)屬于創(chuàng)新執(zhí)法模式，打破了以往“以罰代管”的做法，改變了執(zhí)法部門的執(zhí)法模式，不再陷入“罰款經(jīng)濟(jì)”的執(zhí)法陷阱，能夠更好的發(fā)揮執(zhí)法效力，加強(qiáng)法律宣傳普及工作。而且，生態(tài)修復(fù)款用于恢復(fù)被破壞的環(huán)境，乃是將該項罰款?？顚Ｓ?，目的性明確，避免罰款被挪用、瓜分。又能產(chǎn)生教育效果，讓被罰者看到生態(tài)補(bǔ)償費用之大，從而樹立起對環(huán)境保護(hù)的敬畏心。

環(huán)境被污染、破壞的成本很低，可要恢復(fù)的成本就非常昂貴了。2014年江蘇南京啟動了一項生態(tài)修復(fù)工程，準(zhǔn)備對一批土地進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，據(jù)測算100畝土地的修復(fù)資金，就高達(dá)1000萬元。而且，如果讓污染土地真正恢復(fù)原樣，需要10年多的時間?？梢?，環(huán)境一旦遭到污染、破壞，不僅要花費巨資修復(fù)，更要耗費漫長的時間，才能讓環(huán)境復(fù)原，經(jīng)濟(jì)代價和時間成本都太大了，不管是政府還是社會、個人，都難以承受。

因此，不妨將生態(tài)修復(fù)執(zhí)法模式全面推廣開來，對污染、破壞環(huán)境的違法者，不僅要依法罰款、拘役，還要繳納生態(tài)修復(fù)款，并由其親力親為從事環(huán)境修復(fù)工作。如此，既能解決生態(tài)修復(fù)資金來源問題，亦可令違法者親身感受到環(huán)境修復(fù)的巨大成本，逐步在全社會普及生態(tài)修復(fù)概念，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的發(fā)展。