不搞“大一統(tǒng)”

創(chuàng)新評審機(jī)制

職稱問題，不僅讓教師、醫(yī)生等群體犯愁，還差點(diǎn)“弄丟”一枚奧運(yùn)金牌。據(jù)報(bào)道，里約奧運(yùn)會(huì)期間，有一名運(yùn)動(dòng)員為自己的職稱評定憂心忡忡，上陣前找相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“討說法”，直到得到肯定答復(fù)后才放心出場，最終不僅拿下金牌，還實(shí)現(xiàn)了中國在該項(xiàng)目上的新突破。

如何解決職稱亂象和難題？關(guān)鍵在于完善職稱的評審機(jī)制。《意見》提出，發(fā)揮用人主體在職稱評審中的主導(dǎo)作用，科學(xué)界定、合理下放職稱評審權(quán)限。逐步將高級職稱評審權(quán)下放到符合條件的市地或社會(huì)組織，推動(dòng)高校、醫(yī)院、科研院所、大型企業(yè)和其他人才智力密集的企事業(yè)單位按照管理權(quán)限自主開展職稱評審。

吳江認(rèn)為，創(chuàng)新人才管理方式，重點(diǎn)要解決下放評審權(quán)的問題。“過去的職稱評價(jià)搞‘一刀切’‘大一統(tǒng)’，如今強(qiáng)調(diào)給用人單位放權(quán)、松綁，這意味著把權(quán)限下放，把職稱評定與崗位的實(shí)際需要結(jié)合起來。”

下放權(quán)力的目的，就是實(shí)現(xiàn)人才的科學(xué)評價(jià)，保證公平公正。“過去的職稱評審機(jī)制是行政主導(dǎo)的評價(jià)機(jī)制，把從業(yè)者的內(nèi)部素養(yǎng)表面化，與個(gè)人學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和工作能力不相匹配。”熊丙奇表示，要讓評審真正關(guān)注參評者的能力和水平，就必須改革由行政力量主導(dǎo)評審的機(jī)制，實(shí)行學(xué)術(shù)共同體評價(jià)。

對此，《意見》提出，要建立以同行專家評審為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評價(jià)機(jī)制，注重引入市場評價(jià)和社會(huì)評價(jià)。鼓勵(lì)有條件的地區(qū)單獨(dú)建立基層專業(yè)技術(shù)人才職稱評審委員會(huì)或評審組，單獨(dú)評審。采用多種評價(jià)方式，提高職稱評價(jià)的針對性和科學(xué)性。

談及政府放權(quán)與評價(jià)機(jī)制，吳江表示，改革政策重在落實(shí)?！耙皇钦艡?quán)要到位，不能層層截流。比如綜合管理部門放了權(quán)，結(jié)果到主管部門那里給截住了；二是要防止用人單位內(nèi)部控制，比如在學(xué)校，高級職稱被校長拿走了，一線教師卻拿不到?！眳墙f，設(shè)置評委會(huì)、評審組，同樣要面向社會(huì)，做到獨(dú)立評審，明確人員組成、公開規(guī)則和結(jié)果、接受社會(huì)監(jiān)督。

除了簡政放權(quán)外，《意見》同時(shí)明確，要放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)。例如加強(qiáng)對自主評審工作的監(jiān)管，對于不能正確行使評審權(quán)、不能確保評審質(zhì)量的，將暫停自主評審工作直至收回評審權(quán)；健全專業(yè)化的考試評價(jià)機(jī)構(gòu)，建立職稱評審考試信息化管理系統(tǒng)，開展職稱證書查詢驗(yàn)證服務(wù)等。

就海外人才引進(jìn)，《意見》同樣有所著墨。例如：在內(nèi)地就業(yè)的港澳臺專業(yè)技術(shù)人才，以及持有外國人永久居留證或各地頒發(fā)的海外高層次人才居住證的外籍人員，可按規(guī)定參加職稱評審；對引進(jìn)的海外高層次人才和急需緊缺人才，放寬資歷、年限等條件限制，建立職稱評審綠色通道；在條件成熟的領(lǐng)域探索專業(yè)技術(shù)人才評價(jià)結(jié)果的國際互認(rèn)等。

“‘一帶一路’建設(shè)需要很多外國人才，這就要求探索和開展人才評價(jià)的國際互認(rèn)，打開海外人才的使用思路?！眳墙硎?，海外人才的引進(jìn)要適應(yīng)國際慣例，同時(shí)應(yīng)盡快編制高端緊缺人才目錄，針對各國人才優(yōu)勢精準(zhǔn)引進(jìn)。只有如此，海外人才的職稱評審和綠色通道建設(shè)才能跟得上。本報(bào)記者 劉 峣 鄒雅婷