侵權(quán)之訴或為一種維權(quán)手段

當務(wù)之急是“過勞死”入法

記者通過中國裁判文書網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn),國內(nèi)的“過勞死”案例中,受害人家屬多采用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應(yīng)當承擔賠償責任”的規(guī)定。

據(jù)南京市秦淮區(qū)人民法院法官李燦介紹,基于“過勞死”難以被認定為工傷且短時間內(nèi)無法被納入職業(yè)病目錄,“過勞死”受害人家屬從侵權(quán)角度主張相應(yīng)的權(quán)利,不失為現(xiàn)階段處理此類案件的一種解決之道,而且勞動者“過勞死”也符合侵權(quán)行為的法律特點。

“首先,用人單位侵犯了‘過勞死’勞動者的工作環(huán)境權(quán)。勞動法第56條明確規(guī)定,勞動者對危害生命安全和身體健康的行為,有權(quán)提出批評、檢舉和控告。其次,用人單位侵犯了‘過勞死’勞動者的休息權(quán)。勞動法第36條規(guī)定,國家實行勞動者每日工作不超過8小時,平均每周工作時間不超過44小時的工作制度。”李燦說。

但是,李燦表示,證明“過勞死”后果與工作之間的因果關(guān)系是法院在審理此類案件過程中無法回避的問題,在現(xiàn)階段無有效指引的情況下,判定標準顯得尤為重要。由于我國法律沒有明確規(guī)定“過勞死”這一情形,所以法院在審理此類案件時往往持謹慎態(tài)度。

聶彩蓮也表示,充分保障勞動者的權(quán)利,減少或杜絕“過勞死”現(xiàn)象,當務(wù)之急是將“過勞死”這一情形納入法律,這無論是對受害人家屬維權(quán),還是對法院審理此類案件,亦或是律師代理此類案件,都會有積極作用。