荒誕不經(jīng)、鬧劇頻出的美國大選雖然以特朗普的當(dāng)選而結(jié)束,但爭議反而愈演愈烈。從大選結(jié)果公布的當(dāng)天開始,從紐約到洛杉磯,全美很多城市持續(xù)多天爆發(fā)大規(guī)?？棺h活動。截至11月23日,458萬人在網(wǎng)上宣稱特朗普并不能勝任總統(tǒng)的職責(zé),請愿要求“選舉人團”在12月19日投票時,違反民意投票給希拉里。

本次大選的種種“亂象”,讓中國網(wǎng)民對美國民主有了更直觀的了解,也形成了一些顛覆性的認知。以往,不少人誤以為美國總統(tǒng)大選是“一人一票”的普選制,客觀地說,吃瓜群眾看個熱鬧這么認為無可厚非,但一些網(wǎng)上的輿論領(lǐng)袖有意無意的誤導(dǎo),可能是形成這種認識誤區(qū)的的重要原因之一。

事實上,美國的總統(tǒng)選舉并不是大部分人理解的“一人一票”的直接民主制。根據(jù)美國憲法,民眾并不直接選舉總統(tǒng)而是投票選出每個州的選舉人,由選舉人組成選舉人團進行選舉,實行代議制間接民主。除了內(nèi)布拉斯加和緬因州,獲得最多選舉人票數(shù)的候選人可全數(shù)取得該州的選舉人票,即“贏者通吃”。

雖然特朗普在選舉人票上遙遙領(lǐng)先,“毫無爭議”的贏得了大選。但是希拉里贏得了大眾選票,比特朗普多出170萬張。那些抗議特朗普當(dāng)選的美國人聲稱,這樣非“一人一票”的選舉不符合民主原則,因為獲得最多選舉人票的候選人未必是獲得普選票最多的候選人。

但“一人一票” 就一定更民主嗎?美國目前的選舉制度已經(jīng)由來已久。從建國開始,美國的國父們就根據(jù)人口規(guī)模給各州分配固定數(shù)量的選票,防止大眾的暴民政治,確保人口較少州不被忽視。換言之,恰恰是為了防范“一人一票”的民主風(fēng)險。這其實也出于民主因素的考慮,否則小州就會被人口大州“代表”。我們同樣可以問,這樣就更為民主嗎?很難說。

諷刺的是,之前一直抨擊選舉團制不公平、不能反映大眾民意的恰恰是特朗普,結(jié)果他卻成為這一制度的受益者。所以,不少希拉里的支持者覺得難以接受這一結(jié)果。

其實,無論是“一人一票”還是“選舉人團”制度,都有民主的一面和“非民主”的一面。間接民主制設(shè)立的本身就是為了避免民眾受到鼓動將票投給沒有政治經(jīng)驗、沒有能力以及道德水平低下的候選人。但這種美國精英們制定的選舉制度,這次選出的結(jié)果恰恰與精英們想要的相反。

筆者認為,美國人更需要關(guān)注的是,這次民眾的大選投票率其實并不高,只有一半左右的美國大眾參與了總統(tǒng)選舉的投票,為1996年來最低。根據(jù)皮尤研究中心今年早些時候的統(tǒng)計數(shù)據(jù),美國已成為發(fā)達國家中投票率最低的國家。這說明了越來越多的美國人對美式民主感到厭倦。

民主沒有一個完美的模式,只有最適合自己國家的制度。對美國而言,無論“一人一票”還是“選舉人”都有AB面,但既然長久以來都以“選舉人”制度作為美國民主的“游戲規(guī)則”,就應(yīng)該“愿賭服輸”,不能已經(jīng)決出勝負卻不服,又去嚷嚷著改變規(guī)則。這么鬧下去,可能離民主的本意會原來越遠吧。(作者是駐美國際機構(gòu)工作人員)