信任不能代替監(jiān)督。新形勢下深入推進正風(fēng)反腐，重要的是加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督、對權(quán)力運行的監(jiān)督，決不能因為信任而放松，甚至放棄監(jiān)督。

“治亂存亡，其始若秋毫，察其秋毫，則大物不過矣。”黨內(nèi)監(jiān)督?jīng)]有禁區(qū)，沒有例外。黨的十八屆六中全會審議通過了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，釋放了越往后執(zhí)紀越嚴的強烈信號。

用人不疑、疑人不用，是中國數(shù)千年的用人定律。關(guān)心同志、信任同志，是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。但信任不能代替監(jiān)督。新形勢下深入推進正風(fēng)反腐，重要的是加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督、對權(quán)力運行的監(jiān)督，決不能因為信任而放松，甚至放棄監(jiān)督。

黨組織賦予領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力，既是信任、培養(yǎng)，更是考驗。現(xiàn)在有的黨組織對“權(quán)力就是責(zé)任、責(zé)任就要擔(dān)當(dāng)”認識不深，只講信任不講考驗，忽視在管理監(jiān)督中培養(yǎng)干部。這不僅是對干部個人不負責(zé)任，也是對黨的事業(yè)不負責(zé)任。

領(lǐng)導(dǎo)干部從接受權(quán)力那一刻起，就肩負著黨的重托和沉甸甸的責(zé)任。職位越高權(quán)力越大、背負的信任越多，責(zé)任就越重，越要嚴格監(jiān)督，考驗其忠誠干凈擔(dān)當(dāng)。信任是自律，是一種情感作用；監(jiān)督是他律，是一種制度作用，二者同樣重要，辯證統(tǒng)一，但不能混淆，也不能模糊，沒有監(jiān)督的信任就等于放任。

絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，不受監(jiān)督的權(quán)力是極其危險的，這是一條鐵律。一位獲刑入獄的領(lǐng)導(dǎo)干部反思：“從名義上講，對領(lǐng)導(dǎo)干部有八種監(jiān)督，但到了我這兒，實際上就只有一種監(jiān)督，就是自我監(jiān)督，而自我監(jiān)督往往是靠不住的。”類似的案例無一不說明，組織信任有余而監(jiān)督不足，后果十分嚴重。

監(jiān)督是信任的基石。“擁有權(quán)力的人，總想把權(quán)力用到極限為止。”再值得信任的馬，也要被套上韁繩，不能任其天馬行空。頭上有了監(jiān)督的“探頭”，做人做事便會想到黨規(guī)黨紀的約束，就不至于跑風(fēng)漏氣、脫軌越界。如果因為信任，就對黨員干部疏于監(jiān)督，甚至放手不管、放任自流，他們就可能成為脫韁的野馬、越軌的火車，做出自毀前程、違紀違法的事情。

監(jiān)督是約束，也是愛護。然而少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部總認為，監(jiān)督是對自己不信任，是跟自己過不去。于是極力逃避監(jiān)督，做“自由人”，不僅不接受自下而上的民主監(jiān)督，還極力躲避自上而下的組織監(jiān)督。事實證明，一個人一旦發(fā)展到“上級管不到，本級管不好，下級管不了”，離危險也就不遠了。

列寧有句名言：“把希望寄托于人的優(yōu)秀品質(zhì)上，這在政治上是不嚴肅的。”好干部是培養(yǎng)選拔出來的，也是從嚴管理監(jiān)督出來的。只有把“信任不能代替監(jiān)督”的理念，體現(xiàn)在選人用人、制度建設(shè)和日常管理上，把監(jiān)督的螺栓擰緊，把制度的籬笆扎得更牢，使領(lǐng)導(dǎo)干部心懷敬畏和戒懼，時刻感受到責(zé)任、考驗和約束，才能確保手中的權(quán)力真正為人民謀利益。

“人不率則不從，身不先則不信。”誰有資格犯大錯誤？主要還是領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是高級干部。領(lǐng)導(dǎo)干部一旦犯錯誤，造成的危害更大，對黨的形象和威信損害更大。黨內(nèi)監(jiān)督，重點就是要把那些“有資格犯大錯誤”的人管住管好。只有貫徹民主集中制原則，依規(guī)依矩進行，強化自上而下的組織監(jiān)督，改進自下而上的民主監(jiān)督，發(fā)揮同級相互監(jiān)督作用，才能抓早抓小、防微杜漸，真正管住管好“關(guān)鍵少數(shù)”。