三、 協(xié)商實效性的三個維度

從上述對協(xié)商過程三個基本環(huán)節(jié)及其各自的相對獨立的作用或效果的分析來看，協(xié)商實效性可以從三個維度加以闡述和理解：

第一個維度是“形成共識”。其含義是一項提案或一次協(xié)商，協(xié)商者提出的意見建議經(jīng)過協(xié)商，當下即得到?jīng)Q策或行政部門的采納、進人決策，并在政府工作中得到實現(xiàn)，其反映的問題也得到解決。例如，在政協(xié)的提案辦理中，一項提案得到高層領導的批示，要求政府部門對該提案提出的意見和建議進行研究或采納，或政府部門在提案辦理中直接加以采納。這種情形的出現(xiàn)，經(jīng)常是以提案提出的問題為政府部門已經(jīng)研究或正準備解決為前提的。這是民主協(xié)商實效性最明顯的體現(xiàn)，協(xié)商各方最高興、也最容易為媒體所重視而著重加以宣傳。多黨合作和政治協(xié)商制度的研究者，也往往以這方面的實例來說明其優(yōu)越性。

這樣的宣傳和研究本身并沒有什么不妥，但如果長期把視線僅僅集中在協(xié)商實效性這一個維度上，而忽視其他實效性維度，就會導致對民主協(xié)商實效性的簡單狹隘的理解，從而產(chǎn)生不少誤區(qū)。如果僅以是否當下“進人決策”來衡量，那么，以全國政協(xié)來說，每年“兩會”期間的提案就有五六千件，而立即“進人決策”的提案所占比例事實上是很低的，是否就因此可以說政協(xié)的協(xié)商實效性就差呢?回答是否定的。更加重要的是，在協(xié)商機制創(chuàng)新的過程中，如果僅以“進人決策”這一維度為目標，就有可能把一些行政手段引人提案的辦理，如使用“行政督辦”的手段來落實某些提案，而其意見和建議又不盡符合實際，這就容易引起辦理部門的極大困惑，實踐效果也不佳，甚至產(chǎn)生負面的影響，這在實際工作中并非沒有發(fā)生過。

此外，認為當下“進人決策”是協(xié)商實效性的唯一體現(xiàn)，也導致提案人對此問題的片面追求，僅僅尋找一些政府部門已經(jīng)在著手解決的具體事項作為提案內(nèi)容，而放棄對于宏觀性、前瞻性、深層次問題的研究和思考。因此，必須從更廣范圍和更深層次、從更多維度來理解協(xié)商實效性的問題。

第二個維度是“引起關注”。其含義是在一個協(xié)商過程中，協(xié)商者提出的意見和建議，由于種種現(xiàn)實原因和限制條件并沒有立即得到采納，但是，它卻得到?jīng)Q策者和社會輿論的積極回應，認為這確是一個十分重要的、必須解決的問題。引起關注的另一種情形是，意見和建議雖然沒有得到贊同，但其提出的問題卻引起了決策者的高度關注和警惕，從而采取措施加以防范，避免了問題的出現(xiàn)。這方面最顯著的例子是，20世紀80年代一批全國政協(xié)委員關于三峽工程“不建或緩建”的提案，雖然意見并沒有為決策部門所采納，但提案提出的泥沙問題、生態(tài)問題、資金投人問題等，卻引起社會各界和輿論的廣泛熱議，得到?jīng)Q策部門的高度關注和重視，對原有建設方案作了重新研究和論證，使方案得到極大的改進和完善。

第三個維度是“形成議題”。這是指協(xié)商者提出的問題，雖則在當下人們心目中并非顯得突出和急迫，也沒有引起廣泛關注，但由于問題的提出，引起一定范圍內(nèi)的討論和思考，并隨著時間的推移，這一討論思考成為輿論的一個熱點議題，吸引了許多人的注意。就問題通過協(xié)商民主的渠道提出并形成議題而言，這同樣是協(xié)商民主實效性的體現(xiàn)。這方面顯著的例子是，1985年全國政協(xié)委員、歷史地理學家侯仁之等專家提出了“我國應盡早參加聯(lián)合國教育、科學及文化組織的《世界文化和自然遺產(chǎn)保護公約》，并準備參加‘世界遺產(chǎn)委員會’以利于我國重大文化和自然遺產(chǎn)的保存和保護，加強我國在國際文化合作事業(yè)中的地位案”。但當時多數(shù)人并沒有認識到“申遺”的經(jīng)濟價值，更沒有認識到它的文化價值，以至于20世紀90年代中期他們把聯(lián)合國的專家請來，與國內(nèi)幾個文化遺產(chǎn)項目所在地的市長見面時，竟遭到“婉謝”。但由于這個提案的提出和報道，逐漸形成了一個在相當廣泛的范圍內(nèi)談論的議題，至今“申遺”已經(jīng)成為一種“熱”。從“冷”到“熱”，恰好說明了該提案“形成議題”的作用。