原標題：最高法發(fā)文談互金案件審慎處理：監(jiān)管層釋放何信號

互聯(lián)網金融案件判決應該從嚴還是從寬？

監(jiān)管層近期釋放的一個信號值得深思。10月25日，最高人民法院微博發(fā)布了一則關于互聯(lián)網金融審判工作的消息。該微博顯示，最高人民法院黨組成員、審判委員會委員孫華璞提出，審慎處理互聯(lián)網金融案件，既要依法平等保護當事人的權益，也要給互聯(lián)網金融的創(chuàng)新發(fā)展留出適度的空間。

這則微博發(fā)布的背景是，8月以來，監(jiān)管部門頻繁發(fā)布關于互聯(lián)網金融監(jiān)管與專項整治的文件，有如互聯(lián)網金融監(jiān)管領域的“文件雨”。最高法選擇在這樣一個時間段到上海市第一中級法院調研，并聽取該院審判互聯(lián)網金融案件的情況匯報，對“審慎處理”該類新型案件的做法予以了充分肯定，似乎確有深意。

在這次的信號中，關鍵詞是“審慎”二字，到底在司法審判中體現(xiàn)在何處呢？

大成律師事務所高級合伙人劉新宇對澎湃新聞表示，主要體現(xiàn)在兩個方面，一是對案件的定性更加嚴謹，二是以鼓勵新興金融發(fā)展的原則審慎處理案件。

非法吸收公眾存款VS集資詐騙

在最高法的微博中，孫華璞提出要嚴格按照金融詐騙、非法吸收公眾存款罪的構成要件認定犯罪，準確區(qū)分民事糾紛與刑事犯罪的界限。

劉新宇認為，在“審慎處理”的原則下，人民法院在審理互聯(lián)網金融案件時將本著更加謹慎的態(tài)度區(qū)分刑事犯罪入罪問題，將民事糾紛的定性不輕易轉向刑事案件，給創(chuàng)新金融更多發(fā)揮主觀能動性的機遇。在將案件性質定性為刑事案件后，對涉案者到底觸犯何種罪名，審判機關也將審慎做出判決。

事實上，投資者在提到互聯(lián)網金融定罪時，經常會用到一個不規(guī)范的詞——“非法集資”。其實這個詞包含兩項罪名——非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。

劉新宇解釋到，集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪兩者之間的主要區(qū)別在于，其目的即主觀故意不同：集資詐騙罪是行為人采用虛構事實、隱瞞真相的方法，意圖永久非法占有社會不特定公眾的資金，具有非法占有的主觀故意；而非法吸收公眾存款罪，行為人只是臨時占用投資人的資金，行為人承諾而且也意圖還本付息。

也就是說，集資詐騙的性質比非法吸收公眾存款更加惡劣，在案件審理中有區(qū)別開來的必要。

“以轟動全國的‘e租寶’一案為例，公安機關結合偵查結果，將不同職務的涉案人員分別以非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪移交檢察院審查起訴，說明兩者之間存在著差異。”劉新宇解釋道。

澎湃新聞綜合網貸之家整理的資料，列出13起網絡借貸判決結果的不完全名單如下。