科學(xué)家和藝術(shù)家只能以自身的秩序衡量高下，他是一流科學(xué)家，他是一流藝術(shù)家，都是各自領(lǐng)域的事情。

10月18日，王寶強(qiáng)在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院出席離婚案庭前會(huì)議，再次引發(fā)了娛樂媒體和“吃瓜群眾”的圍觀。兩個(gè)月前，王寶強(qiáng)在微博上曝光其妻馬蓉出軌，欲與其離婚。此事迅速發(fā)酵，甚至搶了當(dāng)時(shí)里約奧運(yùn)會(huì)的風(fēng)頭。類似娛樂圈發(fā)生的事情，可以說是人類原始秩序的基本元素。天天如此，現(xiàn)在這樣，未來也會(huì)這樣。

不過，在演藝圈之外的學(xué)術(shù)界，王寶強(qiáng)同樣受到關(guān)注。中國(guó)國(guó)際政法研究院院長(zhǎng)陳中華撰文《科學(xué)家的地位不如戲子》，他不關(guān)心王寶強(qiáng)的婚事，但比較關(guān)心王寶強(qiáng)很有錢的事實(shí)。他認(rèn)為，科學(xué)家比演員重要。王寶強(qiáng)收入很高，資產(chǎn)過億，離婚案占媒體頭條，有的科學(xué)家對(duì)人類生活有莫大改善，但獲得的收入?yún)s很低。他認(rèn)為這是一個(gè)病態(tài)的社會(huì)。

從事實(shí)判斷角度來說，陳中華的描述是準(zhǔn)確的。科學(xué)家的收入的確不如演員；媒體曝光率的確不如演員；美女粉絲也的確會(huì)迎接明星，而不會(huì)去列隊(duì)歡迎一個(gè)科學(xué)家。不過，按照收入多少、媒體曝光度以及迎來送往美女的多少，來評(píng)比科學(xué)家和演員社會(huì)地位的差距是不準(zhǔn)確的。

科學(xué)家的社會(huì)聲望高于演員的社會(huì)聲望。收入、媒體曝光度、迎接的粉絲量，只是幾個(gè)變量而已。從秩序角度說，科學(xué)家所處的秩序維度是科學(xué)維度，而演員所處的秩序維度是藝術(shù)維度。科學(xué)和藝術(shù)各有各的秩序，科學(xué)家的成就和地位，表現(xiàn)在科學(xué)的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)；藝術(shù)家的成就就是作品?？茖W(xué)家和藝術(shù)家只能以自身的秩序衡量高下，他是一流科學(xué)家，他是一流藝術(shù)家，都是各自領(lǐng)域的事情。

科學(xué)家和藝術(shù)家的地位，各自粉絲量是一個(gè)衡量指標(biāo)。科學(xué)家肯定有粉絲，那么多學(xué)子天天學(xué)習(xí)、天天考試，學(xué)的都是科學(xué)家研究的東西。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、知名科學(xué)家，一直在激勵(lì)著年輕人在科學(xué)領(lǐng)域努力。科學(xué)家的粉絲，內(nèi)在的占據(jù)主流，而藝術(shù)家的粉絲，外在的占主流?？茖W(xué)家沒有外在的粉絲也能夠活，藝術(shù)家如果沒有外在的粉絲，只能算是冷門藝術(shù)家。在一些人看來，王寶強(qiáng)也曾是群眾演員，跑跑龍?zhí)祝炜陲埑浴?/p>

從市場(chǎng)的角度來說，科學(xué)家有自己的市場(chǎng)。尤其是實(shí)用發(fā)明型的科學(xué)家，比如袁隆平教授，身價(jià)也不低。但大多數(shù)科學(xué)家的科研成果在市場(chǎng)上有不確定性，而且很多科研成果距市場(chǎng)產(chǎn)品還有很長(zhǎng)的距離。除了實(shí)用發(fā)明型的科學(xué)家，很多科學(xué)家并不依靠市場(chǎng)秩序來確立自己的價(jià)值和地位。但藝術(shù)家卻非常依賴市場(chǎng)價(jià)值，沒有市場(chǎng)價(jià)值，很難成為受公眾認(rèn)可的藝術(shù)家。除非在非市場(chǎng)的秩序內(nèi)，他們本身就有體制化的地位。

現(xiàn)在的科學(xué)家基本是在事業(yè)單位工作的。這是一個(gè)高度封閉、行政化、等級(jí)化的體系。要進(jìn)入這個(gè)體系，需要從小功課很好，除了讀到博士，有的還需要3年的博士后磨煉，然后進(jìn)入職稱評(píng)定競(jìng)賽，各種大獎(jiǎng)競(jìng)賽，甚至院士評(píng)選的競(jìng)賽。

中國(guó)的演藝圈非常市場(chǎng)化，不僅香港藝術(shù)家到內(nèi)地發(fā)展，臺(tái)灣藝術(shù)家到大陸發(fā)展，日韓藝術(shù)家也需要中國(guó)市場(chǎng)，連好萊塢大片都考慮中國(guó)市場(chǎng)的需求。這說明中國(guó)演藝市場(chǎng)已融入全球市場(chǎng)。藝術(shù)家收入自然國(guó)際化，片酬動(dòng)輒上千萬(wàn)元，甚至上億元。大片票房幾億元已不新鮮，幾十億元才是追求。與此相比，中國(guó)的科研體制改革還沒有到位，雖然也在強(qiáng)調(diào)國(guó)際化，強(qiáng)調(diào)走向市場(chǎng)，但市場(chǎng)秩序的介入還是比較表面的。當(dāng)然，藝術(shù)家的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)可比科學(xué)家大，這個(gè)電影有票房，并不意味著那個(gè)電影有票房。而科學(xué)家的穩(wěn)定性很強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)也不大，今天是科學(xué)家，明天也是科學(xué)家。

如果一定要讓科學(xué)家、藝術(shù)家比個(gè)高下，讓每個(gè)科學(xué)家都拿高收入，或者讓藝術(shù)家的收入人為壓低，那一定不是正常的。科學(xué)秩序、藝術(shù)秩序、市場(chǎng)秩序都能夠正常發(fā)育，才能讓科學(xué)家、藝術(shù)家正常成長(zhǎng)，而不能根據(jù)外在的指標(biāo)，改變或者制定干預(yù)政策。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授）