近期，校園貸問題頻發(fā)。記者搜索發(fā)現(xiàn)，半年來，經(jīng)媒體曝光的大學生因“校園貸”出問題的案件就有13起，涉及大學生人數(shù)500余人，涉案金額超千萬元?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)內(nèi)人士指出，“校園貸”貸款平臺應加強風險把控。也有心理學家指出，貸款消費的理念已蔓延進高校，涉世未深的大學生對于風險難以防范，政府部門應加強對金融機構的監(jiān)管。

眾所周知，大學生任性消費，大都依賴于“校園貸”，存在一定的消費風險。比如，“校園貸”騙局頻現(xiàn)，糾紛不斷，讓一些大學生身心俱損。再者，“校園貸”良莠不齊，如一些網(wǎng)貸平臺，網(wǎng)貸額度遠高于學生信用卡額度，設置高息和高額罰息，使部分大學生落入了透支陷阱，吞下了失信的苦果。問題是，少數(shù)學生失信，勢必會影響到高校的聲譽和家庭的和睦，前人失信會破壞后人獲信，破壞了大學生群體的信貸服務體系。

在消費觀念與國際接軌的呼聲中，在各類消費資訊的鼓動下，部分國人爭先恐后地拋棄“以儉為德”的古訓，大踏步走進“舉債消費”的行列，而一些在校大學生，也紛紛加入了舉債消費的行列。但大學生舉債消費，實際上是過度消費。而“校園貸”輕易地發(fā)放貸款，很可能使理財觀念薄弱的大學生陷入惡性循環(huán)，為了還錢餓肚皮，或拆東墻補西墻，甚至做出違法亂紀和輕生的事情。河南一高校學生因無力償還網(wǎng)絡貸款而跳樓自殺，就是一個血的教訓。

“校園貸”是新生事物，其經(jīng)營行為遠遠比不上實體銀行規(guī)范。由于缺乏有效的監(jiān)管，甚至監(jiān)管根本就沒有“上線”，導致有的網(wǎng)貸平臺目無相關法律規(guī)定，自定霸王條款，自設收費規(guī)則，在網(wǎng)上布設“透支陷阱”，誘使一些大學生等盲目的消費者，“奮不顧身”地往下跳。不可否認，作為網(wǎng)貸平臺，當然希望公眾都來貸款，去“花明天的錢享受今天的生活”，這樣網(wǎng)貸平臺可以有很大的利潤。但作為一個負責任的網(wǎng)貸平臺，更應該提醒大學生不要負債消費。網(wǎng)貸平臺應從追求利潤最大化，轉為追求合理的利潤，引導大學生理性消費。

規(guī)范“校園貸”，還需多方發(fā)力。首先，應建立網(wǎng)上信貸資格準入制度，明確放貸額度、利息標準等重要事項；同時，建立網(wǎng)絡金融監(jiān)管機構，對網(wǎng)絡信貸平臺進行實質(zhì)監(jiān)控，嚴厲打擊高息及高額罰息等變相“高利貸”行為，維護消費者的基本權利；再者，大學生應端正消費心理，理性消費，合理消費，慎咬網(wǎng)貸“蘋果”，避免吞下失信“苦果”。

特別是，“校園貸”糾紛頻發(fā)，倒逼高校引入風險教育。要讓大學生對網(wǎng)貸風險有必要的經(jīng)濟和心理準備，在貸款消費問題上一定要量力而行。同時，在有創(chuàng)業(yè)意識的同時，要認識到貸款創(chuàng)業(yè)的不易。比如，從統(tǒng)計學角度看，1000個大學生貸款創(chuàng)業(yè)，成功的案例也僅是千分之幾。而如果不成功，則對個人的心理、學業(yè)甚至家庭都會產(chǎn)生影響。這不僅僅有本身的素質(zhì)問題，不僅僅是高等教育問題，也不僅僅是政府給的政策問題，更需要有一定的市場環(huán)境。（汪昌蓮）