如果老一代技術(shù)或商業(yè)模式獲得憲法賦予的權(quán)利，將新生事物排除在市場之外，那我們可能就不會有出租車，而只有馬車。

10月7日，美國聯(lián)邦第七巡回上訴法院在一個判決書中宣稱，芝加哥市政府對優(yōu)步等交通出行平臺和出租車設(shè)置不同的監(jiān)管標準并沒有導致不公平競爭，而出租車公司的牌照并不是美國憲法所保護的憲法性權(quán)利，因此芝加哥市政府并不需要為收入下降和牌照價值貶損而提供補償。

此案緣起于芝加哥市于2014年9月2日開始的一項規(guī)章，該規(guī)章將優(yōu)步之類的互聯(lián)網(wǎng)出行平臺和出租車歸為兩類不同的行業(yè)，予以不同的監(jiān)管標準。代表出租車公司及其從業(yè)者利益的伊利諾伊運輸貿(mào)易協(xié)會認為，這種差別對待違反了美國憲法及伊利諾伊州的相關(guān)法律，于是向美國聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。一審中，原告敗訴，于是又上訴至聯(lián)邦第七巡回法院。

TNP和出租車是倆行業(yè)

在芝加哥市，像優(yōu)步這樣通過互聯(lián)網(wǎng)提供預約的服務稱之為“交通運輸網(wǎng)絡(luò)提供者”（Transportation Network Providers，TNP）。按照芝加哥的規(guī)定，TNP又稱為出行共享公司，是指依托互聯(lián)網(wǎng)平臺來連接乘客和司機的公司。看到這里，大家就明白了，所謂的TNP就是指像優(yōu)步、滴滴這樣的互聯(lián)網(wǎng)出行平臺。

在美國，不同的州對優(yōu)步這樣提供網(wǎng)絡(luò)預約服務的稱呼并不相同，比如在加州，它們就被稱之為交通運輸網(wǎng)絡(luò)公司（Transportation Network Companies,TNC），不過其內(nèi)涵和外延倒是大同小異。加州規(guī)定，TNC指的是通過在線App或平臺連接私家車主和乘客以提供有償預約交通服務的組織，而不管該組織的形式是公司、合伙或者個人獨資等其他形式。

著名法學家波斯納法官代表法院撰寫了判決書。他在判決書中認為TNP和出租車是兩個完全不同的行業(yè)?！俺鲎廛嚺普兆屌普账姓邠碛泻瓦\營出租車，但這并不能排除交通運輸服務的競爭?！睂芏喑丝投?，出租車優(yōu)于優(yōu)步和其他TNP，因為你只需要在街邊對著司機招手就行，而且費率也是由政府固定。出租車與優(yōu)步們的主要區(qū)別在于：傳統(tǒng)出租車乘客無法與司機在路邊達成一個包括費率、司機資格、保險等在內(nèi)的合同關(guān)系，但所有這些卻可以在平臺上實現(xiàn)。

正是基于以上原因，芝加哥市政府對TNP和出租車設(shè)定不同的監(jiān)管框架是合理的。于是也就沒有了原告方所指出的違反平等保護原則，政府也就沒有義務來補償因為優(yōu)步們流行而導致出租車運營者收入下降或者價值貶損而帶來的損失。據(jù)悉，因為優(yōu)步在芝加哥市投入運營，出租車業(yè)損失慘重。首先是出租車司機收入下降了50%。其次是出租車牌照的價值貶損——由2013年最高的35.7萬美元，跌至近期的6萬美元。

有牌照不能排斥競爭

整個判決書文采斐然，氣勢磅礴，在我看來最精彩的一段莫過于波斯納對競爭的論述。他說TNP和出租車確實是競爭關(guān)系，而且由于TNP的出現(xiàn)，使得出租車生意下滑，但是他認為，“財產(chǎn)”并不具有免予競爭的權(quán)利：

“持有咖啡廳營業(yè)牌照并不意味著牌照持有人可以阻止一家茶館開業(yè)。盡管這一牌照允許以特定方式在市場上展開經(jīng)營，但持有牌照并不意味著有權(quán)在市場上排除競爭。專利權(quán)代表的是制造及銷售專利產(chǎn)品的獨家權(quán)利，而不是阻止競爭對手發(fā)明未侵權(quán)的替代產(chǎn)品，防止自己的利潤受到損失。實際上，當新技術(shù)或新商業(yè)模式誕生時，通常的結(jié)果是老一代技術(shù)或商業(yè)模式的式微甚至消失。如果老一代技術(shù)或商業(yè)模式獲得憲法賦予的權(quán)利，將新生事物排除在自己的市場之外，那么經(jīng)濟發(fā)展將可能停滯。我們可能就不會有出租車，而只有馬車；不會有電話，而只有電報；不會有計算機，而只有計算尺?！?/p>

在芝加哥之前，美國已經(jīng)有超過23個州確認了TNP的法律地位，但是在聯(lián)邦法院的訴訟中確認該種監(jiān)管框架，這還是第一個。這也是一個信號，即法律鼓勵一切提供更好產(chǎn)品或者服務的創(chuàng)新。事實上，此前加州確立TNC有別于出租車的法律中，第一條就是指出“鼓勵創(chuàng)新者通過技術(shù)提高加州人民福祉?！?/p>

為什么美國會有這么多創(chuàng)新？或許我們可以從中找出理由。

□傅蔚岡（上海金融與法律研究院執(zhí)行院長）