離婚“被負(fù)債”不能全怪24條，對癥之藥是法院嚴(yán)格審核夫妻共同債務(wù)的真實(shí)性。

近日，有媒體報(bào)道了“‘反24條’聯(lián)盟”，因?yàn)樵诨橐龃胬m(xù)期間前夫秘密欠了巨額債務(wù)，等離婚之后，自己被告上法庭，才發(fā)現(xiàn)自己“被負(fù)債”，于是全國近百名女子組成了“‘反24條’聯(lián)盟”，把矛頭指向了《婚姻法司法解釋二》的第24條：婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按“夫妻共同債務(wù)”處理，除非夫妻一方能夠證明，這筆負(fù)債屬于明確約定為個(gè)人債務(wù)等例外情形。

一名女子（也可能是男子）在結(jié)束了一段婚姻之后，以為可以重新開始生活，突然發(fā)現(xiàn)前配偶偷偷欠下動(dòng)輒上百萬的巨額債務(wù)，需要由自己償還一半，其憤怒可想而知，但是，全應(yīng)怪到24條頭上嗎？

2003年最高法《婚姻法司法解釋二》的第24條，將婚姻存續(xù)期間以個(gè)人名義借的債務(wù)，推定為夫妻共同債務(wù)，這是以上位法《婚姻法》“夫妻共有財(cái)產(chǎn)”為依據(jù)的，主要是為了保護(hù)第三人的正當(dāng)債權(quán)。試想，如果夫妻一方以個(gè)人名義借得的債務(wù)，不被推定為“夫妻共同債務(wù)”，那么配偶可以把借來的錢款輕易轉(zhuǎn)移掉并且離婚，然后表示這是對方的債務(wù)，自己不用承擔(dān)，這顯然也會(huì)造成另一種不公平。

問題并不是只有受害女性強(qiáng)調(diào)的“被負(fù)債”的一面，還有夫妻之外第三人債權(quán)的安全性，還有夫妻合謀逃債的可能性。

其實(shí)，讓這些女性“被負(fù)債”的主要問題是“虛假訴訟”，很多“被負(fù)債”就是前配偶和第三人設(shè)的局，通過虛假訴訟以借貸形式掩蓋非法目的。所以，真正的對癥之藥是法院嚴(yán)格審核夫妻共同債務(wù)的真實(shí)性，并強(qiáng)化相應(yīng)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任。

近年來，不少法院已經(jīng)有了應(yīng)對之策，比如去年廣東省高法判決的“李少華與蔡毅、張琛民間借貸糾紛案”，就認(rèn)定了“被負(fù)債”的無效性。

首先，要強(qiáng)化證據(jù)鏈的完整性，僅有欠條尚不能確立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，還需要有轉(zhuǎn)賬憑證、借款用途等，對配偶一方向他人借款的必要性、緊迫性應(yīng)作出合理說明，防止“作局”。

其次，強(qiáng)化債權(quán)人的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)責(zé)任。當(dāng)出借人與借款人對借貸一致認(rèn)可，但借款人配偶提出異議時(shí)，出借人（原告）負(fù)有進(jìn)一步舉證的責(zé)任，應(yīng)提交補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)以佐證借貸事實(shí)的發(fā)生。

此外，法官還應(yīng)結(jié)合借款的金額、款項(xiàng)交付方式、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力等，并結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)，對是否屬于虛假訴訟作出判斷。

“法者，平之如水”，當(dāng)然要兼顧各方的利益，包括夫妻一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也包括第三人的債權(quán)。24條明確婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方借的債務(wù)屬于“夫妻共同負(fù)債”，這個(gè)大原則應(yīng)該肯定，關(guān)鍵是要落實(shí)相應(yīng)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)厲打擊虛假訴訟。

□徐明軒（法律工作者）