司法判決的權(quán)威并不在于唯一的正確性，而在于說理性和公開性。

法院辦完案件后，都會(huì)立卷歸檔，將辦案中的文書、筆錄等等歸結(jié)在一起，作為案卷記錄辦案的經(jīng)過。當(dāng)事人可以因上訴、申訴等原因，申請(qǐng)查閱法院案卷。但在辦案中，有些律師朋友和筆者說，有時(shí)候一些案件的卷宗分成了正卷和副卷。

何謂正卷、副卷？簡(jiǎn)而言之，正卷可以向當(dāng)事人公開，但副卷卻只限法院內(nèi)部參考。根據(jù)最高人民法院頒發(fā)的《人民法院訴訟文書立卷歸檔辦法》，副卷主要包括的就是“不宜對(duì)外公開的材料”。

一些律師在辦案過程中“不小心”看到了副卷，其中可能包括有關(guān)部門的內(nèi)部意見，案件的內(nèi)部請(qǐng)示和批示，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)對(duì)案件的批示、合議庭評(píng)議案件的筆錄等等。

不過，筆者倒是認(rèn)為，司法公開是十八大以來司法改革的主題之一，特別是近日最高院剛剛開通了中國庭審公開網(wǎng)，繼全面公開判決書之后，進(jìn)一步推動(dòng)了司法公開的力度和廣度。司法公開本身不是目的，目的在于促進(jìn)司法公正。只有公開才能讓裁判者敬畏手中的裁判權(quán)力，才能讓裁判者感受到審判工作的嚴(yán)肅性。在司法全面公開的形勢(shì)下，副卷“不宜對(duì)外公開”的說法就顯得有點(diǎn)別扭了。

司法材料公開有兩個(gè)層面，一是只面對(duì)特定的當(dāng)事人；二是可以面對(duì)不特定的公眾。副卷的不宜對(duì)外公開的“外”，到底是將當(dāng)事人當(dāng)做外人，還是將公眾當(dāng)做外人？有時(shí)候?yàn)榱吮Ｗo(hù)當(dāng)事人隱私或是出于國家安全等原因，特定案件可以不對(duì)公眾公開。但是有些案件信息為什么連案件當(dāng)事人都要保密呢？

司法判決的本質(zhì)是通過事實(shí)的認(rèn)定和法律的說理，說服當(dāng)事人接受特定的判決結(jié)果。決定判決結(jié)果的最核心因素往往也是最隱秘的因素，若連當(dāng)事人都不得而知，這樣的判決恐怕難以說服當(dāng)事人，這樣的判決也就失去了正義判決的基本程序品質(zhì)。

讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)，這是司法責(zé)任制改革的一個(gè)核心原則。一些國家和地區(qū)的判決書上會(huì)載明不同法官對(duì)同一個(gè)案件的不同看法，最終以多數(shù)票決定裁決結(jié)果。這些做法并沒有傷害到這些國家和地區(qū)的司法權(quán)威，他們的判決結(jié)果依然有很高的權(quán)威性和公信力。這說明，司法判決的權(quán)威并不在于唯一的正確性，而在于說理性和公開性。而司法審判中裁判者的言論就應(yīng)該接受這樣的檢驗(yàn)。因此，只要是影響甚至決定案件結(jié)論的聲音都應(yīng)該記錄在案，并且至少向當(dāng)事人公開。

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人不僅有必要，而且有權(quán)利得知決定判決的全部因素。當(dāng)前的司法改革背景下，不論從哪方面考慮，法院副卷都沒有存在的必要了。飛機(jī)上都有黑匣子，平時(shí)不管用，失事后才通過黑匣子查找原因，法院副卷不能成為法治的黑匣子。不能等一個(gè)案件辦成“法治空難”后，一倒查就總能查出一本副卷來，而里面則記載著事故原本不為人知的前因后果。

□葉竹盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院講師）