近日，《北京市旅游條例（草案修改稿）》提交北京市人大常委會(huì)審議，草案修改稿中明確，對(duì)于北京市列入世界文化遺產(chǎn)名錄的故宮、天壇、頤和園等景區(qū)，應(yīng)逐步實(shí)行講解員管理制度，未取得景區(qū)講解員證的人員不得在該景區(qū)從事旅游團(tuán)隊(duì)講解服務(wù)。記者探訪發(fā)現(xiàn)，不同旅行社導(dǎo)游在故宮、頤和園隨團(tuán)提供講解服務(wù)時(shí)的解說(shuō)詞各不相同，甚至?xí)S意穿插大量未經(jīng)考證的傳聞、野史。對(duì)此，頤和園導(dǎo)游服務(wù)中心黨支部書記王若苓表示：“所有講解員都不能講傳聞、野史，必須講有史料依據(jù)、有據(jù)可查的內(nèi)容。”（9月17日《北京青年報(bào)》）

一些野史、傳聞毫無(wú)歷史根據(jù)，甚至顯得很虛假，卻能被廣為傳播，這在于迎合了不少人的獵奇心理，現(xiàn)在的影視作品也喜歡惡搞歷史，甚至可以讓“岳飛戰(zhàn)張飛、秦瓊戰(zhàn)關(guān)公”，讓歷史變得很不嚴(yán)肅，甚至讓很多人對(duì)歷史的記憶出現(xiàn)了錯(cuò)誤，這是在篡改歷史、曲解歷史。受此影響，一些游客也更喜歡聽(tīng)一些似乎是在“揭密”的野史，一些導(dǎo)游、講解員為了迎合游客的興趣，為了吸引游客注意力，也喜歡講一些未經(jīng)考證的傳聞、野史，游客喜歡聽(tīng)，活躍了氣氛，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)，似乎也是何樂(lè)而不為。

這就像自媒體時(shí)代，一些網(wǎng)站、作者為了增加關(guān)注度，大量使用未經(jīng)考證的野史，甚至杜撰野史，這都是對(duì)歷史欠缺足夠尊重的表現(xiàn)，比如導(dǎo)游、講解員，本應(yīng)帶游客進(jìn)入景點(diǎn)背后的那一段真實(shí)歷史，反倒卻對(duì)游客起到了誤導(dǎo)作用，這樣的導(dǎo)游與講解員顯然是不稱職的。

北京是文化古都，歷史遺跡、人文景觀頗多，北京實(shí)行講解員制度，未能取得景區(qū)講解員證的人員將不得在該景區(qū)從事旅游團(tuán)隊(duì)講解服務(wù)，頤和園更是強(qiáng)調(diào)講解員不得講傳聞與野史。這樣的要求看似有些苛刻與過(guò)度干預(yù)，實(shí)則有利于景區(qū)講解的規(guī)范化，一些景區(qū)講解員并沒(méi)有資質(zhì)，很多專業(yè)素養(yǎng)參差不齊的導(dǎo)游也帶領(lǐng)游客到景區(qū)進(jìn)行講解，這讓景區(qū)講解變得魚龍混雜，一些講解員與導(dǎo)游的講解并不專業(yè)，甚至肆意對(duì)歷史事件、歷史人物進(jìn)行曲解、調(diào)侃，這不是對(duì)歷史應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。比如今年1月中旬，故宮就針對(duì)600名持有中高級(jí)導(dǎo)游資質(zhì)的人員進(jìn)行過(guò)培訓(xùn)，結(jié)果培訓(xùn)結(jié)束后的考試通過(guò)率僅有60%，這還是針對(duì)中高級(jí)導(dǎo)游資質(zhì)的人員，而據(jù)了解，北京有3.8萬(wàn)名正規(guī)導(dǎo)游，其中3.5萬(wàn)名僅具備初級(jí)導(dǎo)游資格，那么嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，很可能大多數(shù)的導(dǎo)游都欠缺專業(yè)素質(zhì)。

實(shí)行講解員管理制度，講解時(shí)，必須講有史料依據(jù)、有據(jù)可查的內(nèi)容，這是讓講解規(guī)范化，能提升講解員隊(duì)伍素質(zhì)與水平，從而更好地為游客服務(wù)，當(dāng)好景點(diǎn)與游客之間進(jìn)行交流的紐帶與“中介”，能讓“古人”與今人進(jìn)行跨越時(shí)空的“零距離”接觸，能讓人們正確認(rèn)識(shí)歷史，而不會(huì)被一些野史、傳聞所迷惑與誤導(dǎo)，讓歷史文化更好傳承下去。

北京的做法值得各地的借鑒，要讓歷史遺跡、人文景觀“活起來(lái)”，不僅要保護(hù)好歷史文物，做好硬件設(shè)施建設(shè)，也要做好軟件建設(shè)，比如要能加強(qiáng)導(dǎo)游及講解員隊(duì)伍的素質(zhì)要求，如對(duì)專職講解實(shí)行培訓(xùn)考核制度等等，這也是一種“文物保護(hù)”，是對(duì)歷史文化及歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)。