近日，有媒體報(bào)道了廣州《小學(xué)午休一席難求學(xué)生無(wú)奈上“黑托管”》，引起了多方關(guān)注。到底廣州全市持證的托管有多少家？記者通過(guò)廣州市工商局了解到，目前登記經(jīng)營(yíng)范圍為“學(xué)生托管”的企業(yè)及個(gè)體工商戶僅15家。而僅在一所學(xué)校附近1000米以內(nèi)，就有提供托管服務(wù)的場(chǎng)所至少10家以上。需求量之大跟正規(guī)軍之少，何以如此懸殊？手續(xù)多、門(mén)檻高、利潤(rùn)微、需求大是“黑托管”遍地開(kāi)花的主要原因。（9月13日《南方都市報(bào)》）

學(xué)生托管的問(wèn)題，是一項(xiàng)新的社會(huì)需求，也并不只是廣州存在。隨著都市小型家庭的增多，和學(xué)生作息規(guī)律的調(diào)整，無(wú)論是學(xué)生中午休息還是放學(xué)后的托管，都有著強(qiáng)大的社會(huì)需求。但現(xiàn)在所呈現(xiàn)的困境是，學(xué)校無(wú)力托管，社會(huì)雖衍生出了諸多的托管機(jī)構(gòu)，但在資質(zhì)和安全上又存在隱患。所以令不少家長(zhǎng)和學(xué)生陷入進(jìn)退兩難的境地。

按照一般的邏輯，既然有著如此強(qiáng)大的需求，只要降低市場(chǎng)的準(zhǔn)入門(mén)檻，就不愁孩子沒(méi)有去處。但問(wèn)題在于，孩子的托管無(wú)小事，制定嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)很有必要。然而，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)高了，一方面，很多小型的社會(huì)托管很難達(dá)標(biāo)轉(zhuǎn)正，自然抑制了市場(chǎng)的供給，再說(shuō)監(jiān)管效率也是個(gè)問(wèn)題；另一方面，高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的只能是高成本，其給家長(zhǎng)帶來(lái)的成本壓力，不可忽視。就此而言，簡(jiǎn)單將托管的難題交給家長(zhǎng)和市場(chǎng)，其實(shí)幾近于無(wú)解。

學(xué)校之所以無(wú)力承擔(dān)托管，主要是額外收費(fèi)承擔(dān)托管之責(zé)缺乏明確的規(guī)定。但這并不意味著學(xué)校就完全對(duì)托管不必承擔(dān)任何責(zé)任，畢竟，托管也屬于義務(wù)教育階段所衍生出的問(wèn)題。遵循著這一思路，其實(shí)托管的問(wèn)題，或許就相對(duì)更好解決。比如，學(xué)校提供場(chǎng)地，由家長(zhǎng)與財(cái)政部門(mén)共同購(gòu)買服務(wù)的方式來(lái)辦托管。如此既可增加托管的質(zhì)量，也可降低成本。事實(shí)上，近日湖北省所出臺(tái)的“托管意見(jiàn)”就采取的是這一思路。該意見(jiàn)規(guī)定，小學(xué)生課后在校托管服務(wù)遵循“家長(zhǎng)自愿，校內(nèi)實(shí)施，成本分擔(dān)，有效監(jiān)管”的原則。小學(xué)生是否參加托管，由學(xué)生家長(zhǎng)自愿選擇。學(xué)校要無(wú)償提供校園內(nèi)教室等托管服務(wù)場(chǎng)所及后勤保障條件，對(duì)托管服務(wù)人員進(jìn)行安全知識(shí)培訓(xùn)和安全管理指導(dǎo)。當(dāng)然，這一前提是學(xué)校應(yīng)成立家長(zhǎng)委員會(huì)，來(lái)對(duì)于托管的成本進(jìn)行核算與監(jiān)督。

相較于湖北這一規(guī)定要求的托管經(jīng)費(fèi)完全由家長(zhǎng)承擔(dān)和必須在校內(nèi)進(jìn)行，更靈活的做法是，相關(guān)部門(mén)有必要采取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，提升學(xué)校和社會(huì)辦托管的積極性。當(dāng)一些符合要求的托管機(jī)構(gòu)能夠享受到一定的補(bǔ)貼，在成本固定的條件下，自然會(huì)樂(lè)于提供更高質(zhì)量的服務(wù)，家長(zhǎng)亦能減少成本。而除了學(xué)校之外，整合社區(qū)的資源同樣是不錯(cuò)的選擇。較之于市場(chǎng)化的托管所，社區(qū)由于具備現(xiàn)成的組織框架和場(chǎng)地資源，無(wú)論是在監(jiān)管和成本上都具有優(yōu)勢(shì)。相關(guān)部門(mén)在進(jìn)行機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)和適當(dāng)補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，完全可以挖掘社區(qū)在托管方面的資源。

說(shuō)到底，托管難問(wèn)題的產(chǎn)生，還是在于權(quán)責(zé)的厘清問(wèn)題。家長(zhǎng)、學(xué)校和教育部門(mén)，在托管問(wèn)題上應(yīng)該肩負(fù)起怎樣的責(zé)任，應(yīng)該有制度予以明確。但不管怎樣，面對(duì)這一實(shí)際的公共需求，完全將托管的責(zé)任推給家長(zhǎng)和市場(chǎng)來(lái)解決，或簡(jiǎn)單取締一些不合格的“黑托管”，既不公平，也是“頭疼醫(yī)頭”的做法，未能解決真正的問(wèn)題。可以說(shuō)，當(dāng)前托管所面臨的問(wèn)題，最重要的并非是如何管理“黑托管”，而是大量的托管需求如何被高質(zhì)量的滿足。所以，在某種程度上，托管服務(wù)也需要一場(chǎng)供給側(cè)的改革，即充當(dāng)恰當(dāng)?shù)姆绞剑{(diào)動(dòng)和激活已有的社會(huì)資源，從學(xué)校、教育部門(mén)到社區(qū)、社會(huì)組織等，以最低成本的方式提供相對(duì)更安全的托管服務(wù)。（朱昌俊）