訴訟內(nèi)容成模式

多數(shù)以包裝標(biāo)識為由起訴

北青報(bào)記者查詢近年來食品權(quán)益案件涉及職業(yè)打假人的案例發(fā)現(xiàn)，他們在起訴內(nèi)容上也形成了相應(yīng)模式。

唐先生在某超市購買10瓶進(jìn)口葡萄酒，購買后發(fā)現(xiàn)涉案葡萄酒沒有中文標(biāo)簽，沒有標(biāo)注中文名稱、配料表等內(nèi)容，于是向食藥局舉報(bào)。后食藥局認(rèn)定超市銷售的葡萄酒違反法律，對超市作出行政處罰。唐先生與超市協(xié)商沒有結(jié)果后向法院提起訴訟，請求超市承擔(dān)退貨及價(jià)款10倍賠償。后法院支持了唐先生的訴訟請求。

類似唐先生這樣的職業(yè)打假人，以商品包裝、標(biāo)簽說明、成分標(biāo)識等不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，然后向經(jīng)營者索賠的案例非常多，他們認(rèn)為，食品標(biāo)簽、說明書、成分標(biāo)識等不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的情況不是標(biāo)簽瑕疵，而是生產(chǎn)者、經(jīng)營者“誤導(dǎo)”消費(fèi)者的行為，并以此理由提起訴訟。

在起訴對象上，他們幾乎都是以銷售涉案商品的經(jīng)營者作為被告，很少有以生產(chǎn)者為被告的情況，對于這種現(xiàn)象，一位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，以經(jīng)營者為被告是最為經(jīng)濟(jì)的訴訟方式，而以生產(chǎn)者為對象會存在生產(chǎn)商在外地、不好找人等情況，需要付出更多的時(shí)間和金錢成本。

在訴訟要求上，他們一般不要求追究經(jīng)營者的違約責(zé)任，而是向經(jīng)營者主張食品安全責(zé)任并要求10倍賠償。

現(xiàn)網(wǎng)購職業(yè)打假人

多選擇大網(wǎng)站

隨著網(wǎng)上購物的興起，職業(yè)打假人也將目光投向了購物網(wǎng)站，并出現(xiàn)了一批專盯網(wǎng)站的“網(wǎng)購職業(yè)打假人”。在一些地方的法院，網(wǎng)購維權(quán)案件中原告為職業(yè)打假人的甚至占到了全部案件的9成。

王女士在天貓、京東等網(wǎng)絡(luò)購物平臺上分別購買了多種商品，涵蓋電器、食品、生活用品等多個(gè)領(lǐng)域，隨后以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題或商家涉嫌虛假宣傳為由分別將生產(chǎn)商起訴至法院，除了訴請退還購物支出外，還要求獲得相應(yīng)的賠償。通過這種方式，焦女士半年之內(nèi)共提起了7次訴訟。

北青報(bào)記者查詢案例發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)較大的購物網(wǎng)站幾乎都曾被職業(yè)打假人起訴過，比如，某購物網(wǎng)站曾經(jīng)被3名消費(fèi)者起訴了50次，其中兩人承認(rèn)是職業(yè)打假人。

在這起案件中，兩名職業(yè)打假人在某購物網(wǎng)站上購買了即食燕窩，他們認(rèn)為涉案商品外包裝標(biāo)明的配料中含有蘆薈，但國家規(guī)定如果蘆薈沒有經(jīng)過安全性評價(jià)證明能食用，是不能作為普通食品原料的，便起訴到法院，要求“退一賠十”。最后獲得法院支持。

在網(wǎng)站選擇上，網(wǎng)購職業(yè)打假人選擇的網(wǎng)站一般都是大眾熟知的網(wǎng)絡(luò)購物平臺，如天貓商城、京東商城、一號店等網(wǎng)站，這些購物網(wǎng)站銷售量大，涉及消費(fèi)群體也大。比如，一名職業(yè)打假人專門在某著名購物網(wǎng)站上買行車記錄儀，然后就去法院起訴，先后買了10幾次之多。

在網(wǎng)購職業(yè)打假人案件中，還出現(xiàn)了一種情況，打假人首先會去實(shí)體店購買認(rèn)為有問題的商品，然后起訴實(shí)體商家，在獲得支持后，他們會再到購物網(wǎng)站購買相同的產(chǎn)品進(jìn)行起訴，法院曾經(jīng)出現(xiàn)過某款產(chǎn)品被不同打假人在不同網(wǎng)站多次購買然后網(wǎng)站被多次起訴的情況。

而在購買的商品上，網(wǎng)購職業(yè)打假人一般選擇購買食品、保健品類商品，“這類商品更容易在標(biāo)簽上挑出毛病。”