面對滴滴漲價不外有兩種觀點，一種認為其直接損害了消費者利益，另一種觀點看起來較為理性：畢竟誰也沒規(guī)定網約車必須比出租車便宜，經前期低價開拓市場后，上調價格是更為理性的做法。然而兩種觀點都忽略了更重要的方面，盡管網約車上調的是價格，但價格卻不是引人不滿的根源，消費者埋怨的實際上是網約車今不如昔。大家都聽過猴子吃橡子的故事，養(yǎng)猴人習慣在早上給猴子3顆橡子，下午給4顆，后來養(yǎng)猴人心血來潮將順序顛倒過來，猴子便不開心了。猴子的思維并不可笑，消費者的心思與其頗為相像，對于消費者而言，除了價格，服務體驗等也很重要。

網約車最初以創(chuàng)新典范的身份降臨人間，展示出無數(shù)可能性。過去我們搭出租車必須到達相應地點，網約車徹底改變了這種被動局面，只需在手機平臺上注冊用戶，車輛便能隨時到達身邊，消費者是服務的旨歸、擁有最高決定權。創(chuàng)新帶來前所未有的便捷與舒適，滴滴等平臺的優(yōu)惠車價則令這一新的消費方式更加大眾化。正因為網約車帶著“互聯(lián)網+”的印記，即便一開始與法律法規(guī)有些違背，消費者依然鼎力支持，政府相關部門也不遺余力地研究、制定新政策來支持其發(fā)展。網約車的合法化是一段艱辛的歷程，同時也是不折不扣的創(chuàng)新演進史。然而隨著滴滴合并Uber中國，漲價趨勢便一發(fā)不可收拾。如果說漲價之后滴滴能推出更便捷、新穎的服務，能有效解決網約車存在的安全保障等問題，那么多花的錢也還是值得的。可惜由于價格抬升，過去尚可忍受的問題變得越發(fā)明顯，特別是網約車公司減少對司機的補貼，越來越多富有經驗的司機不再愿意加入其中，路況不熟、隨意打表等問題越來越突出。可見，漲價不過是發(fā)現(xiàn)問題的契機，盲目漲價消耗的不只是用戶資源，還有其賴以為生的創(chuàng)新意識。

Uber首席執(zhí)行官特拉維斯·卡蘭尼克曾表示：“Uber與滴滴都在中國市場投入數(shù)十億美元，但兩家公司卻都沒有從這里賺到一分錢。”他說的是實情，也的確戳中了網約車運營中存在的問題，即初期為培養(yǎng)用戶黏性而拼命“燒錢”，卻未及時形成一套長效盈利機制。但這一事實不能得出一俟市場分割完畢便可漲價彌補損失的結論，消費者既無此義務，各平臺更無此權力。不少網友質疑滴滴在合并Uber中國后存在壟斷嫌疑，截至目前，商務部反壟斷局已兩次約談滴滴，要求其保護市場公平競爭，維護消費者權益和社會公共利益。若非其顯露出些許端倪，相關部門何必如此大費周章？網約車為我們呈現(xiàn)了新型的約租車模式，不過其創(chuàng)新先天不足，在服務環(huán)節(jié)實現(xiàn)了創(chuàng)新，在營收環(huán)節(jié)卻是因循陳舊的“先發(fā)錢、再壟斷、后收割”模式，正是二者間的不平衡導致網約車在獲得合法地位后便陷入無法持續(xù)創(chuàng)新的尷尬境地。現(xiàn)在，如果滴滴將持續(xù)提價作為擺脫困境的不二選擇，它面對的競爭對手將不再是站在“互聯(lián)網+”前沿陣地的同類企業(yè)，而是傳統(tǒng)的出租車公司；它要解決的極可能不再是技術問題，而會將更多精力轉向如何提高司機技能等方面。換言之，它有可能變得越來越保守，從而喪失創(chuàng)立之初的銳意進取精神。

互聯(lián)網時代是創(chuàng)新的時代，為求一時之利而不惜摒棄創(chuàng)新傳統(tǒng)，對于一個企業(yè)而言是短視，對于一個行業(yè)而言是不幸，對于一個時代而言則是悲劇。