近日，記者在調(diào)查采訪中發(fā)現(xiàn)，不管是高校還是科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)院還是醫(yī)院，晉升職稱還是年終考核，評(píng)國(guó)家獎(jiǎng)還是選拔人才，論文都已成為最重要的指揮棒——許許多多的科教人員正無(wú)奈地被論文牽著鼻子走。（9月5日 《人民日?qǐng)?bào)》）

唯論文論英雄，早在數(shù)年前就已經(jīng)被廣泛關(guān)注，相關(guān)業(yè)界也疾呼要改變這種論文“金標(biāo)尺”的走偏，但認(rèn)識(shí)與疾呼，似乎并未扭轉(zhuǎn)論文左右一些行業(yè)發(fā)展的畸形現(xiàn)狀，讓不少行業(yè)走了彎路，浪費(fèi)了資源。

論文，是學(xué)術(shù)研究和業(yè)界業(yè)務(wù)知識(shí)的總結(jié)、研究和探索，具有系統(tǒng)性、前瞻性，但最根本的一點(diǎn)應(yīng)該是論文的實(shí)踐性，只關(guān)注論文的數(shù)量多少，在哪個(gè)層級(jí)的期刊上發(fā)表論文，影響因子是多少，而忽略了發(fā)表論文作者在實(shí)踐中的工作成效，在業(yè)界實(shí)務(wù)中的影響力，難免有用一條腿走路的嫌疑，如跛腳鴨一般，走不快也走不遠(yuǎn)。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，論文“金標(biāo)尺”有著負(fù)面影響。醫(yī)生、教師、科技工作者等被論文任務(wù)圍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。然而，這個(gè)“金標(biāo)尺”的導(dǎo)向后果是什么呢？代寫(xiě)論文成風(fēng)，論文造假也時(shí)有曝光，而真正能夠投入到實(shí)際工作、科研的時(shí)間往往也被撰寫(xiě)論文所擠占，論文和工作、論文和科研兩張皮現(xiàn)象，已然在論文“金標(biāo)尺”下成為了犧牲品，論文寫(xiě)作的初衷也在論文“金標(biāo)尺”下失去了從實(shí)踐中來(lái)、指導(dǎo)實(shí)踐、重在實(shí)踐的本意。

一定程度上鼓勵(lì)支持醫(yī)生、教師、科研人員等深入開(kāi)展論文創(chuàng)作是有必要的，但論文撰寫(xiě)一旦成了“唯一性”的“金標(biāo)尺”，難免陷入唯論文是瞻的歧路?？疾烊瞬?、評(píng)價(jià)工作成效、促進(jìn)科研成果性轉(zhuǎn)化，既需要一定的科研論文成果，但更重要的是從實(shí)踐中形成的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)、有效辦法和有意義的探索，有的未必通過(guò)論文的形式表現(xiàn)出來(lái)。基于論文的唯一性評(píng)價(jià)考核，既耽擱了像袁隆平這樣大師級(jí)的科研巨匠，也影響了其他各層級(jí)的人才成長(zhǎng)、行業(yè)發(fā)展，論文主導(dǎo)人才、論文主導(dǎo)行業(yè)發(fā)展的弊病，必須要得以根除才行。

破除唯論文“金標(biāo)尺”的這種弊病，就需要調(diào)整和優(yōu)化人才評(píng)價(jià)、行業(yè)評(píng)價(jià)、科研評(píng)價(jià)等的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于那些實(shí)務(wù)性大于理論性的行業(yè)，應(yīng)該鼓勵(lì)從實(shí)務(wù)成果的考核上進(jìn)行相應(yīng)的傾斜；對(duì)于人才的考核和培養(yǎng)上，也要確定科研型、實(shí)務(wù)型、綜合型等多個(gè)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，使人才沿著科學(xué)的分類(lèi)道路選擇成長(zhǎng)的路徑，促進(jìn)行業(yè)人才的均衡發(fā)展，促進(jìn)教學(xué)與科研、實(shí)務(wù)和科研的均衡發(fā)展。

撰寫(xiě)論文本身并沒(méi)有好壞之分，關(guān)鍵在于論文被架在了人才和行業(yè)考核的“唯一性”機(jī)制上，又進(jìn)而陷入了僵化的教條中。論文“金標(biāo)尺”不除，論文就難以回復(fù)到其本應(yīng)有的面目和地位上，人才和行業(yè)的發(fā)展，也仍將背著不應(yīng)背負(fù)的包袱費(fèi)力前行。（張立）