電信詐騙，無(wú)良企業(yè)為虎作倀與監(jiān)管失職是并存的，不能只批評(píng)企業(yè)，監(jiān)管部門同樣守土有責(zé)。

徐玉玉遭詐騙后死亡事件，將虛擬號(hào)段詐騙多發(fā)的情況推上輿論風(fēng)口。9月5日，工信部對(duì)此表示，“基礎(chǔ)電信企業(yè)不會(huì)將垃圾信息和騷擾電話作為其發(fā)展客戶、提升業(yè)績(jī)的途徑，但也不排除個(gè)別基層電信企業(yè)為追求短期經(jīng)濟(jì)效益而罔顧社會(huì)責(zé)任。”

徐玉玉事件發(fā)酵已有多日，事件觸發(fā)的討論林林總總，而工信部的歸因回應(yīng)，也契合掃尾階段的“結(jié)案陳詞”式反思之需。就該事件而言，“個(gè)別企業(yè)”把關(guān)不嚴(yán)導(dǎo)致詐騙猖獗，確實(shí)是其直接導(dǎo)火索。有些虛擬運(yùn)營(yíng)商為擴(kuò)大用戶，疏于對(duì)入網(wǎng)用戶的審核，導(dǎo)致170、171號(hào)段成為電信詐騙的重災(zāi)區(qū)，早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

但也要看到，電信詐騙屢禁不止，不唯虛擬運(yùn)營(yíng)商號(hào)段獨(dú)有，有些基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的號(hào)段同樣沒(méi)能避免。只不過(guò)相對(duì)而言，該問(wèn)題在虛擬運(yùn)營(yíng)商號(hào)段的出現(xiàn)頻次更高。工信部表示，要嚴(yán)格落實(shí)手機(jī)實(shí)名制，把實(shí)名制落實(shí)情況作為虛擬運(yùn)營(yíng)商申請(qǐng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍、增加碼號(hào)資源、發(fā)放正式經(jīng)營(yíng)許可證的一票否決項(xiàng)。這是重要舉措。

可若光是實(shí)名制，并非終結(jié)電信詐騙的利器。業(yè)內(nèi)人士早就指出，實(shí)名制的操作，不過(guò)就是將登記的身份證信息與“全國(guó)公民身份證號(hào)碼查詢服務(wù)中心”進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)比對(duì)，并不能保證“人證合一”。所以，不是說(shuō)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商更好地貫徹實(shí)名制，就可以對(duì)電信詐騙免責(zé)。

現(xiàn)在有些基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商其實(shí)不只是未盡責(zé)到位，而是連很多起碼的治理動(dòng)作都闕如，甚至事實(shí)上為電信詐騙大開(kāi)方便之門。典型的例證，就是“垃圾短信”問(wèn)題——不少電信詐騙是通過(guò)“垃圾短信”實(shí)施，如五花八門的中獎(jiǎng)短信等，其治理也該協(xié)同施治。

之前早有媒體曝出，對(duì)于“垃圾短信”，運(yùn)營(yíng)商推出了“紅名單”制度，將少數(shù)特定用戶納入到免騷擾保護(hù)的范疇。這印證了治理垃圾信息“非不能，是不愿也”的事實(shí)。在紅名單之外的廣大用戶，許多運(yùn)營(yíng)商不過(guò)在虛與委蛇。這背后的原因也不難想見(jiàn)：在微信等社交媒體的沖擊下，手機(jī)短信市場(chǎng)逐年萎縮，“垃圾短信”成了運(yùn)營(yíng)商對(duì)沖利潤(rùn)萎縮的救命稻草。運(yùn)營(yíng)商和銀行，也是騷擾、詐騙電話（短信）獲利鏈條上的重要一環(huán)。

如今，監(jiān)管部門表示，為對(duì)虛假詐騙電話進(jìn)行重點(diǎn)源頭整治，要求電信企業(yè)建立語(yǔ)音專線主叫號(hào)碼鑒權(quán)機(jī)制，對(duì)未通過(guò)鑒權(quán)的呼叫一律進(jìn)行攔截；對(duì)非法設(shè)置VoIP經(jīng)營(yíng)平臺(tái)、非法提供VoIP電話落地及改號(hào)服務(wù)的企業(yè)依法責(zé)令改正、計(jì)入信譽(yù)檔案、向社會(huì)公開(kāi)，也敦促相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)關(guān)鍵詞屏蔽、APP下架等方式，斬?cái)喔奶?hào)軟件的發(fā)布傳播銷售等渠道………這些舉措確實(shí)挺有針對(duì)性，有力道。

但在電信詐騙問(wèn)題上，技術(shù)層面的補(bǔ)漏洞，終究要回到基本的“治理態(tài)度”上去。現(xiàn)在電信詐騙癥結(jié)其實(shí)早已明了，技術(shù)治理本來(lái)也能對(duì)其形成較好的遏制，但問(wèn)題出離的嚴(yán)重，這本身就是問(wèn)題。而對(duì)電信企業(yè)的“要求”“敦促”能否輔以嚴(yán)厲監(jiān)管問(wèn)責(zé)，顯然尤為重要。

對(duì)于電信詐騙，守土失責(zé)的不止是電信企業(yè)——當(dāng)然其責(zé)任很大。但這問(wèn)題在此前那么長(zhǎng)時(shí)間里，未得到實(shí)質(zhì)性治理，直到徐玉玉之死使得民眾對(duì)其敏感度大增，才有雷厲風(fēng)行介入查辦，這不應(yīng)該。而要真正總結(jié)、汲取教訓(xùn)，就必須將反思觸角伸向這里面的監(jiān)管失靈。事實(shí)上，對(duì)運(yùn)營(yíng)商關(guān)于電信詐騙的攔截、反饋、查處、信息公開(kāi)機(jī)制跟其考核掛鉤，也是敦促其改進(jìn)的硬手段。

電信詐騙，無(wú)良企業(yè)為虎作倀與監(jiān)管失職是并存的。要想讓電信詐騙無(wú)所遁形，最大程度壓制其生存空間，提升監(jiān)管部門效能，而不是習(xí)慣性“斷電”，已是當(dāng)務(wù)之急。

□于平（媒體人）