4日，正值星期天，山西省府太原南宮廣場(chǎng)人流不息，山西省萬(wàn)榮縣縣長(zhǎng)李永輝率隊(duì)奔赴了近400公里的路，來(lái)到這里擺攤吆喝，推銷(xiāo)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)特產(chǎn)三白瓜。李永輝親自上陣，將三白瓜湯狀的瓤沙用勺子盛在碗里，并為上前免費(fèi)品嘗的市民雙手送上。同時(shí)，李永輝還推出廣告詞，“萬(wàn)榮三白瓜歷經(jīng)千年修煉，你值得擁有?！保?月5日中新網(wǎng)）

準(zhǔn)確的說(shuō)，作為縣長(zhǎng)的李永輝“賣(mài)瓜”并非只是一般意義上的“擺攤吆喝”，而是帶隊(duì)在省城召開(kāi)當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)三白瓜的推介會(huì)。而類(lèi)似的地方特產(chǎn)推介會(huì)，其實(shí)并不鮮見(jiàn)，只是由于輿論的關(guān)注點(diǎn)不同，而往往呈現(xiàn)出不一樣的輿論熱度。就此而言，對(duì)于這樣一個(gè)普通的地方領(lǐng)導(dǎo)“代言”行為，圍觀者實(shí)在不必過(guò)于驚詫。

輿論對(duì)此的關(guān)注，主要體現(xiàn)為兩個(gè)維度。一是，領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)站到臺(tái)前為地方特產(chǎn)“吆喝”，是否只是為了自我炒作？在某種程度上說(shuō)，這是一個(gè)無(wú)法給出準(zhǔn)確答案的命題。但，具體到每一起領(lǐng)導(dǎo)“代言”中，還是有些細(xì)節(jié)可以判斷。比如，“代言”是否有必要？是否出自公共目的，又是否有效果？就這起案例來(lái)看，地方領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)到外地推介本地產(chǎn)品，顯然有其現(xiàn)實(shí)合理性，要說(shuō)存在“炒作”，那么只要收獲了市場(chǎng)效果，是為產(chǎn)品而“炒作”，就不應(yīng)該被苛責(zé)。

輿論關(guān)注的另一個(gè)維度是，縣長(zhǎng)介入市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，是否有干預(yù)市場(chǎng)正常運(yùn)行之嫌？也即人們常說(shuō)的市場(chǎng)與市長(zhǎng)的關(guān)系。的確，行政長(zhǎng)官對(duì)于市場(chǎng)的“表態(tài)”、“干預(yù)”都要拿捏好尺度，既不能缺位，但也不能越位。就現(xiàn)實(shí)而言，地方政府以公開(kāi)的方式來(lái)推介本地產(chǎn)品，顯然比單純的政策激勵(lì)等方式來(lái)得更直接，但恐怕也談不上干預(yù)市場(chǎng)，破壞市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。畢竟，特產(chǎn)能否有市場(chǎng)號(hào)召力，最終還得讓產(chǎn)品本身的質(zhì)量說(shuō)話(huà)，這個(gè)過(guò)程中只要不存在行政指令式的“強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)”或私相授受，就應(yīng)該得到尊重。

事實(shí)上，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力增大的大背景下，來(lái)看待地方領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)為地方形象、產(chǎn)品代言的現(xiàn)象，或更具現(xiàn)實(shí)意義。一些地方在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程中，或許不缺乏資源和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，但卻缺乏有效的渠道。加大地方資源和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的推介，其實(shí)也是地方政府推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)有之義，只是具體的方式方法會(huì)有不同。至于是否需要行政長(zhǎng)官個(gè)人的“站臺(tái)”，則更是因人而異。比如一些“明星官員”本就具備了較高的知名度，利用自身的名氣來(lái)為地方經(jīng)濟(jì)“吆喝”未嘗不可。當(dāng)然，即便經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力加大，地方政府乃至官員需要為地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展傾注更多的精力，也絕不意味著是“赤膊上陣”光吆喝就行，最為根本的還是要在厘清政府與市場(chǎng)的邊界上繼續(xù)做加法，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更好的外部環(huán)境。

因此，評(píng)價(jià)包括縣長(zhǎng)“賣(mài)”瓜等在內(nèi)的地方領(lǐng)導(dǎo)為地方形象和產(chǎn)品代言的現(xiàn)象，還須具體問(wèn)題具體分析，任何立場(chǎng)先行，都可能有失公允。（朱昌俊）