江蘇徐州的趙某家境比較困難，無固定收入，妻子患精神病，兩個孩子還在讀書急需用錢。去年8月，為給孩子交學費，趙某決定抓青蛙換點錢。但他抓的黑斑蛙、金線蛙，均屬于國家保護動物。今年 5 月，法院以非法狩獵罪，對趙某判處管制八個月。（8月13日《京華時報》）

僅僅因為抓了283只青蛙，不僅被警方抓獲，而且被判處管制八個月，這樣的結果，想必不僅是當事人趙某“想不到”，恐怕許多人也“想不通”。當然，更會讓一些“獵手”驚出一身冷汗，暗自慶幸自己沒有像他們這么倒霉，撞上了“槍口”。然而，必須厘清的是，因抓青蛙獲刑，并非是當地司法機關執(zhí)法無度，而是因為趙某已觸犯了相關法律。

雖然青蛙未被列入國家野生動物保護名錄，但被納入了國家“三有動物”保護名錄。所謂“三有動物”，是指有益的、有重要經濟價值、有科學研究價值的野生動物，包括麻雀、青蛙、壁虎、蟾蜍、野雞、野兔和各種蛇類等共計1700多種。而“三有動物”，同樣受到法律保護。我國刑法及相關法律規(guī)定，私自捕捉20只（條）以上就構成犯罪，捕捉50只以上就屬于重大刑事案件。趙某獵捕283只蟾蜍，其行為已構成非法狩獵罪。

可見，一些與趙某有著相同經歷的“獵手”，不能心存僥幸心理；如果不以此為鑒，仍鋌而走險去捕獵“三有動物”，將會步其后塵。然而，值得注意的是，包括趙某在內，不是他們知法犯法，而是他們根本不知道什么是“三有動物”，更不知道“抓青蛙也犯法”。換言之，正因為他們不知法、不懂法，才會違法狩獵。從本案可以看出，整個社會對動物保護尚未形成概念，公民的法制觀念和法律意識比較薄弱，特別是對《野生動物保護法》的認知度，還有待于提高，這是問題的關鍵所在。

因此，抓青蛙獲刑，是一堂普法課。首先，有關部門應以“六五普法”為契機，必須大力宣傳《野生動物保護法》，而且要主動宣傳；讓社會認識到保護野生動物是每個公民應盡的義務，獵殺國家保護動物和“三有動物”，應該承擔相應的法律責任。同時，社會輿論要更多地承擔起宣傳和監(jiān)督的作用，通過有關部門和媒體的宣傳，讓更多的人認識到野生動物的價值，知道這些野生動物對于保護自然和生態(tài)平衡的重要性。特別是，對于那些因為一己私利獵殺野生動物的違法者，應加大打擊力度，讓全社會充分認識到獵殺野生動物犯罪行為的嚴重性。（張西流）