而讓直播在短時(shí)期內(nèi)爆發(fā)的原因之一便是“人人都能當(dāng)主播”。在熊貓TV首席運(yùn)營官張菊元看來，“變化無處不在”是互聯(lián)網(wǎng)的一條規(guī)則，用戶發(fā)現(xiàn)，通過直播，能讓個(gè)人的存在感和成就感比微博微信時(shí)代更加凸顯，也能更好地滿足人性中的窺私欲，那么他們自然會更加熱烈地追捧這種形式。

也就是說，打游戲的、住旅店的、喝咖啡的、教室里自習(xí)的，甚至是街邊駐足的，只要攝像頭的管理者愿意，都有可能把實(shí)時(shí)的視頻分享到各大直播網(wǎng)站上。

但是，有這樣一個(gè)問題——真的沒有人在意“被直播者”的意愿嗎？

此次空姐被直播之所以引起軒然大波，其中最大問題就在于被直播空姐的完全不知情。

被直播的空姐李麗(化名)下班后在首都機(jī)場附近通過某打車軟件發(fā)出訂單，某網(wǎng)絡(luò)直播平臺的主播孔某駕車接單。李麗上車后，孔某以后座放有物品為由要求李麗坐在副駕駛座。在行程中，孔某引導(dǎo)李麗聊個(gè)人感情生活及公司工作情況。在此過程中，孔某并未告知李麗正在做直播。因?yàn)榭啄秤脰|西把手機(jī)蓋起來，李麗也一直沒發(fā)現(xiàn)。抵達(dá)目的地，李麗看到孔某擺弄手機(jī)并發(fā)現(xiàn)他正在直播，便召集多名女性好友與孔某理論。

事后，孔某向媒體表示，他在接單后會將手機(jī)擺放在擋風(fēng)玻璃中部位置，通過平臺手機(jī)客戶端進(jìn)行直播。他承認(rèn)直播時(shí)未告知乘客，但否認(rèn)對乘客進(jìn)行言語騷擾，并強(qiáng)調(diào)未偷拍乘客隱私部位，直播內(nèi)容均為與乘客正常聊天，“說的話都是為了節(jié)目效果，為了搞笑。我說的話比較多，不存在任何變態(tài)行為”。當(dāng)晚，孔某直播與李麗對話時(shí)，直播間內(nèi)觀眾達(dá)到18萬左右，“平常一般有3萬左右觀眾”。

針對這樣的行為，中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，這已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。

“空姐在不知情的情況下被偷拍，并且‘被直播’,首先便是隱私權(quán)被侵犯。網(wǎng)約車司機(jī)在沒有告知空姐的前提下，秘密進(jìn)行偷拍并通過網(wǎng)絡(luò)平臺直播出去，是在空姐對拍攝和播出都不知情的情況下，并且在網(wǎng)約車這個(gè)相對隱私的空間中進(jìn)行，這便侵害了空姐的隱私權(quán)?！敝煳τ浾哒f，第二是侵犯了表達(dá)權(quán)，“由于網(wǎng)約車司機(jī)存在引導(dǎo)、過激的語言，暗示空姐說出一些不宜公開的話語，使空姐的表達(dá)自由受到侵害。這種運(yùn)用引導(dǎo)的方式套出空姐的信息，實(shí)際上就侵害了空姐的表達(dá)權(quán)”。

網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)危害不小

“至少能被明確是侵權(quán)，而我只能說被侵犯了?！边@樣的一字之差，卻讓李琛心里很別扭。雖然都是在完全不知情的情況下“被直播”，但境遇卻不同。

根據(jù)最高人民法院有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益”的司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人私人活動等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

也就是說，上述提到的視頻中的空姐可起訴直播的網(wǎng)絡(luò)主播。

“其實(shí)只要被偷拍的空姐具備一定法律常識，便可以通過維權(quán)來保護(hù)自己，其維權(quán)過程并不像想象中困難?！敝煳≌f，“空姐首先可以向直播平臺或者網(wǎng)約車平臺對網(wǎng)絡(luò)主播的不當(dāng)行為進(jìn)行投訴、舉報(bào)，可以勒令對該網(wǎng)絡(luò)主播封號，并刪除相關(guān)網(wǎng)絡(luò)視頻；如果投訴舉報(bào)不成功，或者侵權(quán)情況比較嚴(yán)重，可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案；最后，被侵權(quán)空姐可以發(fā)起民事訴訟，要求網(wǎng)絡(luò)主播賠禮道歉和其他物質(zhì)補(bǔ)償。只要空姐拿出證據(jù)，便可以通過多種途徑維護(hù)自身權(quán)利”。