在北京通州區(qū)像素小區(qū)，物業(yè)部門直言，這里的100余家餐館，90%以上都是無照經(jīng)營。兩個月來，媒體多路記者進(jìn)入飯館暗訪，陸續(xù)應(yīng)聘9家飯館服務(wù)員、雜工。它們無一例外均無“餐飲許可”，在外賣平臺的默許下上線，搖身變成生意火爆的正規(guī)店。網(wǎng)絡(luò)訂餐在改變寫字樓白領(lǐng)、社區(qū)居民日常習(xí)慣的同時，也出現(xiàn)了泥沙俱下的情況，形成了這個萬人規(guī)模的“外賣村”。（8月8日新京報）

一萬句“食安責(zé)任大于天”的空話，不如一個無證“外賣村”的震撼表達(dá)。

網(wǎng)上高大上，線下黑作坊。媒體的無間道，不過嚴(yán)謹(jǐn)佐證了民眾的憂慮與想象。有需求，有供給，有平臺，有交易；只是，無規(guī)矩、無監(jiān)管，無秩序、無兜底。記者統(tǒng)計，像素北區(qū)共11棟樓，大大小小飯館有102家，其中73家上了外賣平臺。一到飯點，各大外賣平臺的送餐員，就騎著電動車來回穿梭。然而，這些望不到底的外賣店，大多沒有環(huán)保測評、沒有營業(yè)執(zhí)照、沒有衛(wèi)生許可和餐飲許可證，卻不影響開店。一言不合就開個黑店，那么，為什么還“沒影響”？當(dāng)?shù)氐昙业膬删浯蟀自捵阋愿爬▊€中原委：一是“過年之后食藥監(jiān)的人來過，一直勸搬走，總聽到風(fēng)聲說要關(guān)了，還沒動靜。”二是“啥證沒有也沒人查。”

有利潤，自有違法違規(guī)相隨。這也算市場鐵律。真正令人瞠目的是，當(dāng)如此眾多的無證餐館聚集成“外賣村”的時候，究竟誰在裝作視而不見聽而不聞呢？

先說直接責(zé)任。今年央視“3?15”晚會上，某網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺種種亂象被曝光。此后，負(fù)面報道如影隨形。比如最近，又曝出福州外賣餐館地址有真有假，幾家店共用門面、大堂照片；而武漢市食品藥品監(jiān)督管理局2日亦公布，因接入兩家無證餐館，網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺被罰款15萬元。網(wǎng)餐平臺亂象之雜，由此可見一斑。還可見一斑的，是不要幻想市場主體能被“殺雞儆猴”。這就像百度上禁不絕的深夜上線的賭博網(wǎng)站鏈接，這就像各家醫(yī)院婦產(chǎn)科多或明或暗存在的“胎盤黑市”，這就像把朋友圈雞湯包裝好當(dāng)奢侈品限量發(fā)售的“心靈培訓(xùn)班”……打過罵過，查過罰過，卻永不會放下屠刀、立地成佛。

這當(dāng)然不是一家平臺的“明規(guī)則”，那么，這個無證“外賣村”，各家平臺究竟該當(dāng)何罰？

再談監(jiān)管責(zé)任。“過年之后食藥監(jiān)的人來過，一直勸搬走，總聽到風(fēng)聲說要關(guān)了，還沒動靜。”這起碼說明地方監(jiān)管并非不知不覺或后知后覺，卻在事實上形成了對無證餐館驕縱放任的履責(zé)格局。至于“啥證沒有也沒人查”，只能說法已不責(zé)眾、查了也白查。這個現(xiàn)象是令人倍感詫異的。為什么非要加上“倍感”，是因為北京剛剛審議通過《創(chuàng)建國家食品安全城市工作方案》，其中提到，將用三年時間打造“國家食品安全城市”，在今年內(nèi)，北京上萬家無照無證餐飲單位都將基本納入規(guī)范化經(jīng)營或被取締淘汰。說好的雷厲風(fēng)行呢？一不小心，執(zhí)法監(jiān)管在“黑外賣”上倒似成了反面典型。

黑作坊屢見不鮮，“連帶責(zé)任”如夢亦幻，想問一句，無證“外賣村”究竟打了誰的臉？“雙創(chuàng)”語境下，小本生意固然牽涉萬家燈火；但法治語境下，大是大非總不能搗糨糊。能發(fā)證的發(fā)證、該歸攏的歸攏，好好清理門戶，把市民食安責(zé)任落實到打包盒和灶臺上，萬人無證“外賣村”才不至于跌宕拖延成新的歷史遺留問題吧。（鄧海建）