依法積極行使海上司法管轄權(quán) 統(tǒng)一涉海案件裁判尺度

 ——最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》答記者問(wèn)

　　8月1日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》和《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉海司法解釋?zhuān)Ｉ鲜錾婧Ｋ痉ń忉尠l(fā)布后，最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人接受了記者采訪，就有關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。

　　記者：涉海司法解釋于2016年8月2日起正式施行，請(qǐng)問(wèn)該司法解釋的起草背景是什么？

　　負(fù)責(zé)人：我國(guó)是一個(gè)海洋大國(guó)，黨和政府歷來(lái)重視海洋管控和治理。長(zhǎng)期以來(lái)，人民法院對(duì)東海、南海包括中沙、西沙等我國(guó)管轄海域行使司法管轄權(quán)。涉海行政部門(mén)也對(duì)我國(guó)管轄海域一直不間斷地進(jìn)行海上治安執(zhí)法和漁業(yè)綜合管理。黨的十八大提出，要“提高海洋資源開(kāi)發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略特別是“海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)，進(jìn)一步凸顯海洋在國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位。隨著海洋資源開(kāi)發(fā)與利用、海上航運(yùn)、海上工程建設(shè)的蓬勃發(fā)展，涉海案件也隨之增多，再加上涉海案件本身涉外性強(qiáng)的特點(diǎn)，對(duì)人民法院如何積極行使海上司法管轄以及有關(guān)法律的一般性規(guī)定在涉海案件中如何具體適用，提出了一些需要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的新問(wèn)題。漁政、海洋等行政主管部門(mén)，也多次就進(jìn)一步提高海上執(zhí)法規(guī)范化水平、證據(jù)審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，建議通過(guò)司法解釋進(jìn)行明確。

　　因此，我院去年決定立項(xiàng)，制定有關(guān)審理涉海案件的司法解釋。

　　記者：涉海司法解釋對(duì)完善我國(guó)海洋法制、依法管海治海護(hù)海，具有哪些積極意義？

　　負(fù)責(zé)人：涉海司法解釋的制定，一方面是根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)1984年《關(guān)于在沿海港口城市設(shè)立海事法院的決定》和相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合當(dāng)前維護(hù)海洋權(quán)益的實(shí)際需要，進(jìn)一步彰顯我國(guó)海上司法主權(quán)，為人民法院充分發(fā)揮司法職能作用，堅(jiān)決維護(hù)我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，提供制度支撐。另一方面也是結(jié)合當(dāng)前海上綜合管理的實(shí)際需要，為我國(guó)涉海行政管理部門(mén)對(duì)我國(guó)管轄海域?qū)嵭芯C合管理，依法維護(hù)我國(guó)海上秩序、海洋安全和海洋權(quán)益提供明確法律依據(jù)。

　　涉海司法解釋的頒布實(shí)施，有助于人民法院繼續(xù)依法積極行使海上司法管轄權(quán)，準(zhǔn)確理解與適用有關(guān)法律；有助于人民法院為我國(guó)行政管理部門(mén)開(kāi)展海上漁業(yè)綜合整治等各項(xiàng)管理提供司法保障，滿(mǎn)足海上執(zhí)法的實(shí)際需要；有助于明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一涉海案件裁判尺度，規(guī)范司法、執(zhí)法行為，為平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益提供制度性保障。

　　記者：涉海司法解釋有哪些突出特點(diǎn)？

　　負(fù)責(zé)人：涉海司法解釋是最高人民法院針對(duì)涉海案件制定的第一部綜合性司法解釋?zhuān)譃橐?、二兩個(gè)部分。第一部分主要針對(duì)海上司法管轄、刑法等國(guó)內(nèi)法在我國(guó)管轄海域的適用等一般性問(wèn)題。第二部分主要對(duì)涉海案件審理中存在的具體問(wèn)題作出規(guī)定。從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，具有以下三個(gè)突出特點(diǎn)：

　　一是根據(jù)我國(guó)相關(guān)國(guó)內(nèi)法，遵循《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，結(jié)合司法實(shí)踐，作出具體實(shí)施性規(guī)定?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》在領(lǐng)海主權(quán)之外，還規(guī)定了毗連區(qū)管制權(quán)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主權(quán)權(quán)利與管轄權(quán)、在他國(guó)管轄海域的航行權(quán)利、行使公海六大自由的權(quán)利以及分享國(guó)際海底區(qū)域人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)利益等。我國(guó)《領(lǐng)海與毗連區(qū)法》、《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》也在國(guó)內(nèi)立法中作出了相應(yīng)規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，涉海司法解釋進(jìn)一步明確了我國(guó)海上司法管轄權(quán)，對(duì)于依法處理海上違法犯罪的具體執(zhí)法，維護(hù)海洋生物資源與生態(tài)環(huán)境，具有重要意義。

　　二是內(nèi)容涵蓋了刑事、民事及行政訴訟三個(gè)領(lǐng)域，具有較強(qiáng)的綜合性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》，人民法院在審判工作中具體應(yīng)用法律的問(wèn)題，由最高人民法院作出司法解釋。其中，根據(jù)立法精神對(duì)審判工作中需要制定的規(guī)范、意見(jiàn)等司法解釋?zhuān)捎谩耙?guī)定”的形式。司法解釋內(nèi)容涵蓋了刑事、民事及行政訴訟三個(gè)領(lǐng)域。這樣安排一方面是因?yàn)樵谛姓?zhí)法和司法審判中出現(xiàn)關(guān)于涉海案件法律適用的各類(lèi)問(wèn)題，這些問(wèn)題涉及到行政和司法不同領(lǐng)域；另一方面涉海法律問(wèn)題本身相互關(guān)聯(lián)交叉，把涉海刑事、行政、民事規(guī)定在一個(gè)司法解釋中，有助于綜合理解與適用。專(zhuān)門(mén)就涉海案件的審理制定綜合性司法解釋?zhuān)搀w現(xiàn)了人民法院積極行使海上司法主權(quán)，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的決心。

　　三是根據(jù)涉海案件的特殊情況，規(guī)定了不同于陸地案件的處理規(guī)則。如針對(duì)當(dāng)前水生野生動(dòng)物種屬鑒定機(jī)構(gòu)少的實(shí)際，涉海司法解釋明確案件涉及的珍貴、瀕危水生野生動(dòng)物的種屬難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，或者由國(guó)務(wù)院漁業(yè)行政主管部門(mén)指定的機(jī)構(gòu)出具報(bào)告。再如，針對(duì)涉海違法犯罪多由涉漁“三無(wú)”船舶實(shí)施的情況，涉海司法解釋規(guī)定，無(wú)船名、無(wú)船籍港、無(wú)漁業(yè)船舶證書(shū)的船舶從事非法捕撈，行政機(jī)關(guān)經(jīng)審慎調(diào)查，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，將現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人或者實(shí)際負(fù)責(zé)人認(rèn)定為違法行為人的，人民法院應(yīng)予支持。

　　記者：涉海司法解釋規(guī)定不支持無(wú)證捕撈者的收入損失，同時(shí)又規(guī)定不影響其請(qǐng)求賠償直接財(cái)產(chǎn)損失，請(qǐng)問(wèn)應(yīng)如何理解？

　　負(fù)責(zé)人：《漁業(yè)法》第二十三條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)捕撈業(yè)實(shí)行捕撈許可證制度”，第二十五條規(guī)定：“從事捕撈作業(yè)的單位和個(gè)人，必須按照捕撈許可證關(guān)于作業(yè)類(lèi)型、場(chǎng)所、時(shí)限、漁具數(shù)量和捕撈限額的規(guī)定進(jìn)行作業(yè)”。但在實(shí)踐中，無(wú)證捕撈現(xiàn)象仍然屢禁不止。為此，我們?cè)诘诙糠值牡谝粭l規(guī)定，無(wú)證從事海上捕撈作業(yè)，因船舶碰撞、海洋污染等民事侵權(quán)糾紛，主張收入損失的，人民法院不予支持，以此引導(dǎo)從業(yè)者合法經(jīng)營(yíng)。這里的收入損失，是指受害人因海損事故無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致收入減少造成的損失。無(wú)證捕撈者本身就不具備捕撈作業(yè)的條件，因此不能主張其因無(wú)法正常作業(yè)產(chǎn)生的損失。鑒于無(wú)證捕撈者對(duì)漁船漁具享有物權(quán)等合法權(quán)利，對(duì)其受損漁船漁具的重置、修復(fù)費(fèi)用等直接財(cái)產(chǎn)損失，受害人請(qǐng)求予以賠償?shù)?，仍?yīng)按照導(dǎo)致事故發(fā)生的過(guò)失程度比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　記者：涉海司法解釋對(duì)偷越國(guó)邊境罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪等罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出新的規(guī)定，我們注意到這幾個(gè)罪名已經(jīng)有規(guī)范性文件加以規(guī)定，為什么此次又作出新的規(guī)定？

　　負(fù)責(zé)人：確實(shí)，對(duì)此次司法解釋涉及到罪名的定罪標(biāo)準(zhǔn)，此前已經(jīng)有些規(guī)定，但以前的規(guī)定主要針對(duì)陸地或內(nèi)陸地區(qū)的犯罪行為。比如關(guān)于偷越國(guó)邊境罪，最高人民法院、最高人民檢察院于2012年發(fā)布的《關(guān)于辦理妨害國(guó)（邊）境管理刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》明確了五種具體情形，主要是針對(duì)偷越陸地國(guó)（邊）境行為作出的規(guī)定，難以適用于從海上出入我國(guó)領(lǐng)海的行為。對(duì)非法捕撈水產(chǎn)品罪，最高人民檢察院、公安部2008年《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第六十三條規(guī)定了啟動(dòng)刑事追責(zé)程序的具體標(biāo)準(zhǔn)。但海上捕撈作業(yè)一次捕撈量往往就很大，適用原有標(biāo)準(zhǔn)打擊面過(guò)大，涉海司法解釋針對(duì)海上與河流湖泊捕撈的不同特點(diǎn)，適當(dāng)提高了涉海非法捕撈的定罪標(biāo)準(zhǔn)。

　　記者：海上漁業(yè)管理特別是涉漁“三無(wú)”船舶的管理是難點(diǎn)之一，這次有哪些新的規(guī)定？

　　負(fù)責(zé)人：海上涉漁違法行為主要表現(xiàn)在違反漁業(yè)法的規(guī)定無(wú)證捕撈，非法獵捕珍稀水生動(dòng)物，違法作業(yè)船舶中有很大一部分屬于無(wú)船名、船籍港和船舶證書(shū)的 “三無(wú)”船舶。其中還有一部分非法進(jìn)入鄰國(guó)管轄海域盜采紅珊瑚等珍稀瀕危海洋生物，給我國(guó)國(guó)際形象和外交大局造成惡劣影響。有關(guān)行政主管部門(mén)依法嚴(yán)加整治這些違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)積極支持。涉海司法解釋對(duì)《漁業(yè)法》第四十一條規(guī)定的無(wú)證捕撈“情節(jié)嚴(yán)重”司法審查標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。對(duì)尚未下水作業(yè)的涉漁“三無(wú)”船舶，涉海司法解釋支持漁業(yè)執(zhí)法部門(mén)采取禁止離港、指定地點(diǎn)停放等強(qiáng)制措施。對(duì)所有人不明的涉漁“三無(wú)”船舶，支持執(zhí)法機(jī)關(guān)在無(wú)相反證據(jù)的情況下，將現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際負(fù)責(zé)人或直接負(fù)責(zé)人認(rèn)定為違法行為人。此外，還規(guī)定了域外證據(jù)的使用審查標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)海上漁業(yè)執(zhí)法的國(guó)際合作。

　　記者：針對(duì)外國(guó)船舶、人員到我國(guó)管轄海域進(jìn)行的非法侵漁、調(diào)查等行為，涉海司法解釋做出了哪些針對(duì)性的規(guī)定？

　　負(fù)責(zé)人：海上航行自由是一項(xiàng)國(guó)際法原則，即便在一國(guó)領(lǐng)海，外國(guó)船只也可享有無(wú)害通過(guò)權(quán)。但航行自由與無(wú)害通過(guò)均應(yīng)服從而不應(yīng)違反沿海國(guó)的領(lǐng)海主權(quán)、毗連區(qū)管制權(quán)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及大陸架主權(quán)權(quán)利及管轄權(quán)。近年來(lái)，外國(guó)人駕船從海上非法進(jìn)入我國(guó)管轄海域進(jìn)行捕撈、調(diào)查等非法活動(dòng)的情形時(shí)有發(fā)生。此次司法解釋對(duì)非法進(jìn)入我國(guó)管轄海域的外國(guó)船只與人員，支持行政機(jī)關(guān)依據(jù)出境入境管理法、治安管理處罰法采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施與行政處罰；對(duì)經(jīng)驅(qū)趕拒不離開(kāi)、被驅(qū)離后又非法進(jìn)入我國(guó)領(lǐng)海，在我國(guó)管轄海域?qū)嵤┓欠ú稉频刃袨?，?gòu)成犯罪的，可以依據(jù)我國(guó)刑法有關(guān)偷越國(guó)（邊）境罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪的規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。（記者 羅書(shū)臻）