7月22號到7月29號，教育部、國家質(zhì)檢總局、國家安監(jiān)總局先后在官網(wǎng)發(fā)布公告，宣布退出“中國關(guān)心下一代工作委員會”發(fā)起的全國中小學(xué)生交通安全教育活動。從公告聲明上看，無論是教育部、還是質(zhì)檢總局和安監(jiān)總局，“退出”的原因都是一樣的，即：該活動“違背公益性原則”（據(jù)7月31日《央廣網(wǎng)》）。

資料顯示，“全國中小學(xué)生交通安全教育活動”2010年11月5日在人民大會堂正式啟動，主辦單位是中國關(guān)心下一代工作委員會。這項活動的初衷是為了加強中小學(xué)生交通安全意識，減少中小學(xué)生交通安全事故的發(fā)生?；顒拥闹饕獌?nèi)容則是借鑒“小黃帽，路隊制”在北京的經(jīng)驗，在全國中小學(xué)推廣佩戴新型小黃帽。無論是從字面上還是“活動的初衷”里，該活動對促進(jìn)中小學(xué)生交通安全意識提高，預(yù)防交通安全事故的發(fā)生等都有著非常積極的現(xiàn)實意義，但就是這項十分有意義的公益活動，卻在中國關(guān)心下一代工作委員會和幾部委聯(lián)合設(shè)立的“安全教育活動辦公室”手中，一壇好酒給硬生生的做“酸”了。

按說，由“關(guān)工委”和包括教育部、質(zhì)檢總局、安監(jiān)總局在內(nèi)等幾部委設(shè)立的辦公室，不但應(yīng)該不折不扣的按照部委意志要求和活動初衷，把活動的內(nèi)容組織好、開展好、落實好，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用和實現(xiàn)預(yù)期目的，更應(yīng)當(dāng)特別強調(diào)其公益屬性。令人匪夷所思的是，原本應(yīng)當(dāng)是惠及全國億萬中小學(xué)生交通安全教育的公益社會活動，卻被這個辦公室完全變成了公司化經(jīng)營，以“小黃帽”區(qū)域授權(quán)四部委有規(guī)定為由，向山東等地企業(yè)收取各數(shù)百萬元的“贊助費”。而且，因為這個“安全教育活動辦公室”不具有法人資格，沒有銀行賬號，為達(dá)到收款目的，居然讓企業(yè)將款打入其它企業(yè)乃至私人賬戶。因為只收錢不服務(wù)，承諾的很多事項沒有下文，結(jié)果導(dǎo)致糾紛甚至鬧上了法庭。好事非但沒辦好，反而牽連惹上了官司，這才讓教育部、國家質(zhì)檢總局、國家安監(jiān)總局三部委幾乎一周內(nèi)宣布“退出”。

然而發(fā)布聲明宣布“退出”，卻未必能夠完全撇清關(guān)系，尤其是在“安全教育活動辦公室”實施這些經(jīng)營活動時，非但處于三部委和“關(guān)工委”的“合作”期間，“安全教育活動辦公室”在對外開展經(jīng)營活動時，向?qū)Ψ匠鍪镜亩际巧w有四部委“大章”的文件，也正應(yīng)為如此，對方才放心的奉上“贊助費”。而且“安全教育活動辦公室”是四部委聯(lián)合設(shè)立，辦公室主任一職也應(yīng)當(dāng)由四部委共同協(xié)商任命，無論該辦公室對外開展活動是“違背公益性原則”還是涉嫌違法，該辦公室主任對外如何索要贊助費等等，三部委都不能說沒有一點責(zé)任，更沒法完全撇清關(guān)系。頗讓人費解的是，現(xiàn)在所謂的“全國中小學(xué)生交通安全教育活動”早已人去樓空不知蹤影，辦公室主任張明是何許人也，收取的數(shù)百萬元贊助費都“去哪兒”，三部委一紙“退出”聲明，真的就能將自己完全置身事外？

原本是由包括中國關(guān)心下一代工作委員會在內(nèi)四部委聯(lián)合發(fā)起，初衷是為了加強中小學(xué)生交通安全意識，減少中小學(xué)生交通安全事故發(fā)生公益活動。現(xiàn)在有三家宣布“散伙”，而作為主辦方的“關(guān)工委”至今也沒有對此做出任何解釋，尤為值得注意的是，法院已經(jīng)判決“安全教育活動辦公室”退還所收山東企業(yè)的贊助費并承擔(dān)相關(guān)費用，而該辦公室的“人間蒸發(fā)”卻又讓法律判決書在受害企業(yè)眼里成為難以兌現(xiàn)的“空白支票”。旨在“關(guān)心下一代交通安全”的公益活動，卻因為滲入了齷齪的銅臭和某些灰色權(quán)力的介入，讓公益成了“公害”，“全國中小學(xué)生交通安全教育活動辦公室”的背后，究竟伸進(jìn)去多少利益之手？有多少權(quán)力在這里通過尋租變現(xiàn)？為什么好好的一壇酒就這樣給做“酸”了，公眾需要一個答案，包括“關(guān)工委”在內(nèi)的相關(guān)部門更有必要給公眾一個明細(xì)且負(fù)責(zé)任的解答。（朱永華）