暴雨突襲，河南安陽(yáng)縣西部、林州部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路中斷，通訊中斷，房屋被沖毀。在剛剛經(jīng)歷洪災(zāi)的安陽(yáng)縣許家溝鄉(xiāng)下莊村的殘墻上，災(zāi)后出現(xiàn)一則地產(chǎn)廣告，“城里不買(mǎi)房，一切都白忙。”當(dāng)?shù)赜浾吆藢?shí)發(fā)現(xiàn)，廣告確為洪災(zāi)后發(fā)布，廣告公司稱(chēng)經(jīng)過(guò)審核，完全合法。（7月24日中國(guó)青年網(wǎng)）

“城里不買(mǎi)房，一切都白忙。”藍(lán)底白字的廣告，驚現(xiàn)洪災(zāi)后的村莊。斷壁殘?jiān)g，顏色對(duì)比鮮明，尤顯觸目驚心。它突兀地張揚(yáng)的，不過(guò)是城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村的歧視，是商業(yè)資本對(duì)底層群眾的睥睨。一場(chǎng)暴雨，一次天災(zāi)，確實(shí)可能讓農(nóng)村人白忙一場(chǎng)。不過(guò)，若是一場(chǎng)地震，或者一場(chǎng)內(nèi)澇，城里買(mǎi)房的，就能置身災(zāi)害之外了？能不能進(jìn)城，對(duì)于村民來(lái)說(shuō)，這未必是人生的多選題。廣告?zhèn)鬟f的惡意，在于加劇了代際身份的絕望感。而其實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，城鄉(xiāng)之間不存在自然災(zāi)害上太大的概率差別。倒是這種準(zhǔn)備“發(fā)洪災(zāi)財(cái)”的嘴臉，令人如鯁在喉。

汛情猛于虎，防汛重如山。此般見(jiàn)縫插針的廣告，也許能攪動(dòng)災(zāi)民對(duì)“居安思危”偏見(jiàn)，但，它顯然更是眼下商業(yè)廣告“蹭熱度”無(wú)底線無(wú)下限的惡例。人命關(guān)天的汛情面前，就算不指望商業(yè)公司伸出援手，但也不能在義利觀的界限之外，為制造賣(mài)點(diǎn)而往受災(zāi)群眾傷口撒鹽。這樣的廣告，竟然還“經(jīng)過(guò)審核”、還是“合法”的，這顯然是個(gè)不太幽默的冷笑話(huà)。《廣告法》總則第三條有明確規(guī)定：廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達(dá)廣告內(nèi)容，符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求。如此悖逆公序良俗歧視性用語(yǔ)，如何合情合理、合法合規(guī)？

當(dāng)然，一個(gè)小城鎮(zhèn)的開(kāi)發(fā)商以語(yǔ)不驚人死不休的廣告“去庫(kù)存”，若非媒體拎出來(lái)示眾，實(shí)在也沒(méi)必要過(guò)于上綱上線，罵罵管管也就夠了。但有一點(diǎn)是值得注意的：大災(zāi)大難面前，我們既要警醒于別有居心的漫天謠言，恐怕也要警惕為了逐利而“消費(fèi)洪災(zāi)”這樣的“豬隊(duì)友”。

這些年，寄生于熱點(diǎn)事件的“花式營(yíng)銷(xiāo)”如病毒般爆發(fā)增長(zhǎng)。遠(yuǎn)的不說(shuō)，從年初支付寶的“敬業(yè)福”，再到近日的新世相“逃離北上”，營(yíng)銷(xiāo)界“蹭熱度”式推廣，不僅考驗(yàn)著段子手的智商，亦有游走在法律與道德邊緣。因此，既有品牌借機(jī)怒刷存在感，也有品牌慘遭吐槽一片。尤其在公眾號(hào)、在朋友圈，“借勢(shì)營(yíng)銷(xiāo)”可謂司空見(jiàn)慣。不過(guò)，在一些大是大非的原則事件上，比如南海事件、比如洪澇災(zāi)害，一旦刻意“反其道而行”，這就不是市場(chǎng)的冒險(xiǎn)行為，而是對(duì)公共價(jià)值與利益的戲謔與挑戰(zhàn)。

約翰·鄧恩說(shuō)：“沒(méi)有人是一座孤島，在大海里獨(dú)踞，每個(gè)人都像一塊小小的泥土，連接成整個(gè)陸地。”城市也好，農(nóng)村也罷，拋棄的姿態(tài)并不能解決生死攸關(guān)的任何問(wèn)題。防大汛、搶大險(xiǎn)、抗大災(zāi)，此間，愿再?zèng)]有看客，再?zèng)]有幸災(zāi)樂(lè)禍者。（鄧海建）