近日，有濟(jì)南的網(wǎng)友爆料，6月23日曾使用“餓了么”軟件訂餐，因?yàn)樯碳宜拓浹诱`給出差評(píng)，兩天后店主根據(jù)訂餐軟件上的地址找到用戶，持菜刀上門將其砍傷，一共縫了19針?！笆潞箴I了么公司對(duì)商家進(jìn)行了處罰，關(guān)閉了其網(wǎng)上支付功能，該功能關(guān)閉一周之后又開了?！庇脩糁肛?zé)餓了么公司不作為。對(duì)此，餓了么公司發(fā)布聲明稱，一直密切關(guān)注此事，案件性質(zhì)為打架斗毆，不構(gòu)成刑事案件，建議雙方進(jìn)行調(diào)解。（7月14日《北京青年報(bào)》）

如同許多新興電商平臺(tái)一樣，迅速擴(kuò)張的“餓了么”時(shí)下也是風(fēng)波不斷?？梢哉f，每一次極端案例曝光之后，公眾都會(huì)下意識(shí)去重新評(píng)估，其整個(gè)的商業(yè)模式和業(yè)務(wù)聲譽(yù)。此番所發(fā)生的“商戶老板上門傷人事件”，勢(shì)必又要讓不少人開始質(zhì)疑“餓了么”對(duì)用戶個(gè)人信息和人身安全的保護(hù)力度，以及居中裁斷、約束商家的能力與誠(chéng)意。作為擁有相同生活方式的“外賣消費(fèi)者”，大家很容易就從中產(chǎn)生一種代入式的情感共鳴！

要知道，用戶對(duì)相關(guān)“安全性”的普遍擔(dān)憂，足可以摧毀一家互聯(lián)網(wǎng)公司的市場(chǎng)前景。令人遺憾的是，在此方面“餓了么”一直未能很好地自證清白，甚至反倒越發(fā)滑向了另一個(gè)極端。從“食品安全”，到“信息安全”，直至如今“人身安全”遭疑，這可以說是一個(gè)不斷暴露問題、不斷突破底線的過程。到底是應(yīng)視作產(chǎn)品成長(zhǎng)期的必然煩惱，亦或是該歸結(jié)為產(chǎn)品本身的先天缺陷？而沸沸揚(yáng)揚(yáng)的商戶傷人事件，又能否敦促相關(guān)方展開必要反思？

整個(gè)案件的始作俑者固然是店家老板，但平臺(tái)方很難說就全無(wú)責(zé)任。此事的導(dǎo)火線，乃是由于買家給差評(píng)、爆粗口，繼而招致商戶依照訂餐信息上門尋仇……從中我們至少能夠看出，“餓了么”的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，存在著明顯的技術(shù)漏洞。比如說，沒有可靠的“污言穢語(yǔ)”過濾機(jī)制，讓粗俗詞匯公然出現(xiàn)于店家公開主頁(yè)之下，這無(wú)形間構(gòu)成了一種公共的話語(yǔ)污染；再比如說，缺乏健全的匿名評(píng)價(jià)和信息保護(hù)模塊，使得消費(fèi)者直接暴露于“因差評(píng)被報(bào)復(fù)”的巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。

自由、真實(shí)、安全的“買家評(píng)價(jià)”，曾創(chuàng)造性地解決了電子商務(wù)的信譽(yù)難題，并極大降低了事實(shí)上的交易成本。然而，隨著電商業(yè)務(wù)的多元化、細(xì)分化，這一基石性的游戲規(guī)則，似乎已被不少“后入場(chǎng)的玩家”所忘卻。當(dāng)然，其將為此所付出的代價(jià)，同樣是巨大的。盡管可以確認(rèn)，“店主傷害買家”的惡劣案件仍將是小概率事件，可是倘若消費(fèi)者基于自主意志自由評(píng)價(jià)的權(quán)利繼續(xù)被漠視下去，商家必然會(huì)有N種方式打擊報(bào)復(fù)。一旦如此，這些互聯(lián)網(wǎng)第三方平臺(tái)，將徹底失去價(jià)值。（然玉）