當(dāng)前政府購買公共服務(wù)的工作開展力度很大，但絕大多數(shù)集中在了發(fā)達(dá)地區(qū)的大中城市。在實(shí)踐中，這一政策還未得到充分的落實(shí)，根本原因就在于相當(dāng)扶貧資金還未得到充分的利用。

據(jù)媒體消息，審計(jì)署公布2015審計(jì)報(bào)告稱，在審計(jì)的50.13億元扶貧專項(xiàng)資金中，有1.51億元被虛報(bào)冒領(lǐng)或違規(guī)使用，8.43億元閑置超過1年，29個扶貧項(xiàng)目建成后廢棄閑置或未達(dá)效果，形成損失浪費(fèi)2706.11萬元。

被審計(jì)的50.13億元接近抽查的40個縣扶貧資金的一半，其中已發(fā)現(xiàn)大約五分之一的資金未得到有效利用。從這個結(jié)果來看，首先不得不感慨，其實(shí)當(dāng)前政府對于農(nóng)村扶貧的投入力度不小，提高執(zhí)行效率的問題需要得到高度重視。

過往的研究報(bào)告中找出了地方政府扶貧在機(jī)制上無法克服的三個軟肋，其一是政府偏重于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其二是著重多數(shù)人的需求，其三是接受監(jiān)督的便利性不夠。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前我國的扶貧資金中，只有不到六成資金投入到了重點(diǎn)貧困村，44.5%覆蓋了富裕戶，20.2%的覆蓋了中等戶，僅有35.3%覆蓋到貧困戶。政府部門的組織優(yōu)勢在宏觀層面進(jìn)行社會政策制定、資源動員調(diào)配方面等能產(chǎn)生顯著的紅利，然而在越進(jìn)入微觀層面的時候，越像高射炮打蚊子一樣，開始面臨成本過高的特點(diǎn)。

政府在扶貧工作上的效率存在瓶頸，是政府部門運(yùn)作特點(diǎn)決定的。其實(shí)，世界各國都存在這一矛盾。也正因?yàn)槿绱?，美國?0世紀(jì)60年代進(jìn)行過聲勢浩大的反貧困運(yùn)動，當(dāng)時的約翰遜政府就大力提倡“最大化參與”和“志愿者服務(wù)”。就世界范圍來看，不僅發(fā)達(dá)國家如此，發(fā)展中國家進(jìn)行的扶貧活動，也逐步嘗試制定各種優(yōu)惠政策以及投入大量財(cái)政資金引導(dǎo)社會力量、民間組織參與扶貧，在馬來西亞和印度都有類似的案例產(chǎn)生。

當(dāng)然，政府退出具體執(zhí)行環(huán)節(jié)，并不是不參與，而是主要在立法、監(jiān)督以及資金援助上發(fā)揮主導(dǎo)作用。具體執(zhí)行部分采用政府購買服務(wù)的方式，主要依靠社會組織，通過對執(zhí)行的目標(biāo)進(jìn)行考核確保成效，同時減少中間環(huán)節(jié)提高了扶貧的效率，還能更加精準(zhǔn)地定位特殊貧困人群，充分發(fā)揮政府和社會力量的優(yōu)勢進(jìn)行互補(bǔ)。

如今，我國政府購買公共服務(wù)的工作開展力度很大，但絕大多數(shù)集中在了發(fā)達(dá)地區(qū)的大中城市。在農(nóng)村扶貧工作上，2014年國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步動員社會各方面力量參與扶貧開發(fā)的意見》，就提及推進(jìn)政府購買服務(wù)，積極引導(dǎo)社會組織參與扶貧。在實(shí)踐中，這一政策還未得到充分的落實(shí)。問題的另一面，則是目前審計(jì)報(bào)告中所展示出來的，相當(dāng)扶貧資金還未得到充分的利用。

今年以來，可以看到各地政府部門在動員和鼓勵社會組織參與扶貧方面有越來越多的相關(guān)文件出臺。而帶動社會組織參與扶貧，最高效的方式當(dāng)屬將政府的扶貧資金用于購買社會組織的服務(wù)，彌補(bǔ)社會組織資金短缺的困難。面對精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)盡快落實(shí)國務(wù)院辦公廳文件，在購買社會組織服務(wù)參與扶貧方面做出實(shí)質(zhì)突破。

□姚遙（公益人士）