眼下，我們所處的時代，基本可以歸結(jié)為城市化時代，各項工作難免出現(xiàn)“唯大城市馬首是瞻”的局面。

在區(qū)劃調(diào)整改革方面，早已出現(xiàn)了縣改市區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)改街道、村塆改社區(qū)的潮流。不用說，這種趨勢的出現(xiàn)，或者說這種區(qū)劃調(diào)整的偏好，正是移植了大城市的模式。

大城市之大，顯然不在于攤大餅式的面積之大，而是體現(xiàn)在一定的面積，承載著大量的人流、物流、資金流、技術(shù)流、財富流、信息流等更高層次更富于創(chuàng)造性的人類文明元素方面。體現(xiàn)在區(qū)劃設(shè)計上，就是城市下面設(shè)置區(qū)、街、社區(qū)等基本單元。一句話，區(qū)、街、社區(qū)等區(qū)劃設(shè)計，所適應(yīng)的恰恰是土地面積不攤大而經(jīng)濟較發(fā)達、文明程度較高的城市特征。

顯然，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)縣在城市化轉(zhuǎn)型過程中，很難一下子（可能是永遠）無法與大城市主城區(qū)看齊?，F(xiàn)在的情形是，縣改市區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)改街道、村塆改社區(qū)已經(jīng)大熱。已經(jīng)改了的皆大歡喜，沒有改的，正忙于上下求索之，當(dāng)成了一件唯此唯大的重要目標(biāo)。然而，這種瞄準(zhǔn)“大城市模式”一刀切式的區(qū)劃改革，對于許多傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)縣，又未必是合適的。

比如傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)縣改為市或者區(qū)吧?？h到底比市、區(qū)差在哪里了呢？不論是從歷史視野看，還是從全球視野看，比之縣級市、區(qū)之類，縣是更為中規(guī)中矩的區(qū)劃單元，即使從城市化的潮流看，縣也未必就不能涵蓋城市化的意義。正因如此，許多比我們城市化程度高的發(fā)達國家仍然保留著縣的設(shè)置。

至于許多傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改為街道，已是笑話多多。在某種語境下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)似乎被附加了老土和落后的意義。然而，實際情況未必如此，真正的名鄉(xiāng)鎮(zhèn)從來是不懼這種思維的，恰恰相反，觀諸全球，許多名鎮(zhèn)在知名度、人文環(huán)境、旅游價值等方面秒殺后進的“市”的例子比比皆是。

而更為尷尬的是，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)永遠也無法跟城市由幾條巷道組成的街相提并論。街者，路也，四通道也。至少在面積方面，城區(qū)是幾條巷道、幾平方公里為一條街，而許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)動輒數(shù)十上百平方公里，如果這樣的一大片區(qū)域也叫街，恐怕字典也不答應(yīng)吧。其實，一仍其舊叫鄉(xiāng)鎮(zhèn)又有什么不妥的呢，不僅掩蓋不了城市化的成果，還可以兼容美麗的新農(nóng)村。許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)改了街之后，竟出現(xiàn)了街下有街，街中包含廣袤田野的農(nóng)村的情形，多少有點不倫不類。村塆改社區(qū)，情形也與此相仿。

區(qū)劃調(diào)整改革，要警惕“大城市崇拜癥”。能不改縣的不改，至少能夠節(jié)約不少社會資源，至少擁有一種不折騰不浮躁的定力。傳統(tǒng)的區(qū)劃單元是歷史形成的，被賦予了某種歷史特色和中國特色，僅從文化多樣性和歷史價值看，值得堅守的就應(yīng)該堅守。（嚴輝文）