撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)僅是保護(hù)未成年人工作的一環(huán)，司法裁判的作用及其職能延伸都有邊界。撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之后，未成年人接下來的成長值得關(guān)注。

5月31日，最高人民法院公布了12起因侵害未成年人權(quán)益被依法撤銷監(jiān)護(hù)人資格的典型案例，其中既有監(jiān)護(hù)人長期不履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，也有對被監(jiān)護(hù)人實(shí)施虐待、傷害或者其他侵害行為而被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的典型案例。（《法制日報》6月1日）

《民法通則》為未成年人設(shè)置監(jiān)護(hù)權(quán)，就是為了保護(hù)其合法權(quán)益。但是，如果監(jiān)護(hù)權(quán)不被正確、合理行使，還會成為傷害未成年人的工具。最常見的就是有監(jiān)護(hù)權(quán)的父母遺棄、虐待未成年人子女，所以法律同時還設(shè)置了監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷程序，避免監(jiān)護(hù)權(quán)的雙刃劍效應(yīng)。

最高人民法院發(fā)布的案例，可分成兩個類型：積極傷害型和消極漠視型。監(jiān)護(hù)人虐待未成年人屬于積極傷害型，這種行為侵犯了未成年人的生命健康權(quán)；遺棄或不履行撫養(yǎng)義務(wù)則屬于消極漠視型，雖然沒有直接傷害未成年人的生命健康權(quán)，但是對其人格養(yǎng)成、心理健康的負(fù)面影響不容忽視。此外，監(jiān)護(hù)人不負(fù)責(zé)任，還會影響未成年人的戶籍登記、接受教育、社會保障等多種權(quán)益，變更監(jiān)護(hù)權(quán)有助于理順法律關(guān)系，保障未成年人的公民權(quán)益。

盡管撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)起到了保護(hù)未成年人的作用，但是也應(yīng)清醒地看到其局限性。撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)僅是保護(hù)未成年人工作的一環(huán)，司法裁判的作用及其職能延伸都有邊界。撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之后，未成年人接下來的成長值得關(guān)注。

被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的監(jiān)護(hù)人，有些并沒有構(gòu)成犯罪，尤其是那些怠于行使監(jiān)護(hù)權(quán)的父母。撤銷這些這些監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，他們非但不感到痛苦，還會欣然接受，因?yàn)榭梢悦皂樀夭宦男胸?zé)任了。這些消極冷漠的父母很可能不在乎輿論評價或道德人倫，應(yīng)該限制這些不負(fù)責(zé)任的父母部分民事權(quán)利，例如限制貸款、限制就業(yè)等。

指定基層社會組織或民政部門作為監(jiān)護(hù)人之后，如何保障被監(jiān)護(hù)的未成年人健康成長，缺乏具體明確的法律法規(guī)。近些年，多起社會救助機(jī)構(gòu)虐待流浪兒童的事件，也讓社會對民政部門履行監(jiān)護(hù)責(zé)任提出質(zhì)疑與考驗(yàn)。相較具有組織性、專業(yè)性、公益性的民政部門，劣勢明顯的基層社會組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人更值得關(guān)注。如果未成年人無人愿意收養(yǎng)，基層社會組織履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的經(jīng)費(fèi)如何解決？被監(jiān)護(hù)人的教育生活誰來具體負(fù)責(zé)？如果這兩個問題不能很好解決，基層社會組織的監(jiān)護(hù)權(quán)履行效果令人擔(dān)憂。

誠如最高法研究室副巡視員馬東所說，真誠希望家庭、學(xué)校和社會切實(shí)履行保護(hù)未成年人的法律責(zé)任和社會責(zé)任，每一位公民都能增強(qiáng)兒童保護(hù)意識和法治意識。認(rèn)識到撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的局限性，才能清楚地看到保護(hù)未成年人是一項(xiàng)綜合性工程。撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的典型案例，是折射現(xiàn)實(shí)的鏡子，全社會都要接住撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)裁判后的下一棒，為未成年人的健康成長營造良好環(huán)境。（劉勛）