保留“一個(gè)人的學(xué)校”，雖然夠溫情，卻可能忽略了真實(shí)成本和教育水平這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，很多課程無(wú)法開(kāi)設(shè)。在這所學(xué)校里，所謂義務(wù)教育，變成僅僅是讀書(shū)寫(xiě)字，效率可能非常低。

今年3月份，日本北海道一個(gè)名為舊白瀧站的火車(chē)站關(guān)閉。這個(gè)地處偏僻的火車(chē)站原本就要關(guān)閉，只不過(guò)當(dāng)?shù)赜形慌咧猩蠈W(xué)，需要從此站乘火車(chē)。鐵路公司于是等了她三年，直到今年3月，這名女生高中畢業(yè)，要到東京求學(xué)，舊白瀧站這才關(guān)閉運(yùn)營(yíng)。

這故事出來(lái)之后，自然收獲一片贊美。不過(guò)我倒是覺(jué)得，私營(yíng)企業(yè)這么做是扶弱濟(jì)困，可這火車(chē)站屬于日本JR（日本鐵路）北海道公司，一個(gè)國(guó)營(yíng)企業(yè)，不以成本利潤(rùn)為考核，真的合適嗎？站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，除非運(yùn)營(yíng)成本極小，否則不計(jì)成本地煽情，就有“慨他人之慷”之嫌。

一位日本問(wèn)題專(zhuān)家阿列克斯·科爾寫(xiě)過(guò)一本著作《犬與鬼》，專(zhuān)門(mén)講到日本的基建問(wèn)題。在他看來(lái)，日本在官僚和基建企業(yè)推動(dòng)下，修筑了大量浪費(fèi)性河堤、橋梁、鐵路和公路。這些設(shè)施服務(wù)的人群很少，完全沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益。為創(chuàng)造就業(yè)，便利民眾，當(dāng)年日本人投入大量資源，建成高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)背負(fù)了沉重的債務(wù)。在科爾看來(lái)，被不計(jì)效益的基建所綁架，是日本經(jīng)濟(jì)喪失活力的重要原因。

最近中國(guó)網(wǎng)上也有這種“一個(gè)人”的新聞，同樣也贏得了一片感動(dòng)。福建永泰山村的一所小學(xué)，只有一個(gè)學(xué)生和一個(gè)老師。這名學(xué)生父母離異，父親在外務(wù)工，他本人由爺爺奶奶照顧。當(dāng)?shù)卣疄樗Ａ袅水?dāng)?shù)匦W(xué)，老師也默默堅(jiān)守。這是媲美“一個(gè)人的火車(chē)站”的故事，然而還是無(wú)法打動(dòng)我。

這種事情其實(shí)很常見(jiàn)，以永泰縣為例，只有1位老師的小學(xué)就有19所，其中11所只有1名學(xué)生。在農(nóng)村人口減少、生源萎縮的背景下，確保“一個(gè)都不能少”需要巨大的成本，如果還要“就近上學(xué)，村村有小學(xué)”，還有其他方面的代價(jià)。學(xué)生沒(méi)有伙伴，學(xué)習(xí)缺乏交流，討論時(shí)缺乏異議，很多課程無(wú)法開(kāi)設(shè)。在這所學(xué)校里，所謂義務(wù)教育，變成僅僅是讀書(shū)寫(xiě)字，效率可能非常低。

2000年以后中國(guó)基礎(chǔ)教育撤點(diǎn)并校，一個(gè)考慮是提高經(jīng)濟(jì)效益，此外就是考慮到教育水平。撤點(diǎn)并校加重學(xué)生交通負(fù)擔(dān)，遭到很多學(xué)者抨擊。在他們看來(lái)，“一個(gè)人的學(xué)校”才是教育良心的表現(xiàn)。不過(guò)筆者卻還是認(rèn)為，“一個(gè)人的學(xué)校”，雖然夠溫情，卻忽略了真實(shí)成本和教育水平這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

那么，到底如何解決“一個(gè)人的學(xué)校”問(wèn)題？其實(shí)有位教師就提出，政府可以資助這位學(xué)生與家長(zhǎng)的住宿、交通費(fèi)用，讓他在附近中心小學(xué)入讀，成本遠(yuǎn)比維持一所學(xué)校低。這或許不是最優(yōu)方案，卻成本較小，具有實(shí)際操作性。

其實(shí)，我倒是挺贊成弗里德曼的“教育券”制度。他主張將公立教育資源貨幣化，賦予學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校更多選擇，這不失為一個(gè)改良性方案。這個(gè)制度在中國(guó)如何實(shí)踐，使它起到應(yīng)有的改善效果，需要進(jìn)一步研究。不管采用何種方案，拋棄煽情，回到務(wù)實(shí)的成本和效果核算，這些才有價(jià)值。

□菁城子（羅輯思維主編）