精耕細(xì)作

　　不論是生存安全，還是精準(zhǔn)扶貧，“懸崖村”都是一個(gè)巨大的警醒：地方政府如何走出“事實(shí)存在－媒體關(guān)注－政府解決”的典型路徑，實(shí)現(xiàn)可以由事實(shí)存在到政府解決的效率最大化。

　　“懸崖村”之狀，令人心酸不已。

　　最近，位于四川省涼山彝族自治州昭覺縣支爾莫鄉(xiāng)的阿土勒爾村，因村民出行需要順著懸崖斷續(xù)攀爬１７條藤梯一情形，而獲得媒體廣泛關(guān)注，從而也獲得地方政府的關(guān)切。

　　對(duì)“懸崖村”一事，涼山彝族自治州州委書記林書成表示：先施工一條鋼筋結(jié)構(gòu)梯道，解決群眾出行安全問題，接下來馬上組織論證徹底解決方案。另據(jù)涼山州消息，目前該州已成立工作組，近日將帶領(lǐng)施工、設(shè)計(jì)單位，進(jìn)入“懸崖村”，應(yīng)急解決天梯的道路安全問題，消除一切安全隱患。這是一條典型的“事實(shí)存在－媒體關(guān)注－政府解決”的路徑。毫無疑問，當(dāng)?shù)卣膽B(tài)度堪稱積極，其后續(xù)的跟進(jìn)也值得期待。但仍有讓人不甘之處，那就是林書記提及的那條“鋼筋結(jié)構(gòu)梯道”。它固然是作為過渡方案而出現(xiàn)的，不過無論如何，它至少比原本的藤梯安全牢靠得多，其花費(fèi)比起修路所需要的近６０００萬元來說，也微薄得多?？墒菫槭裁催@樣一個(gè)便宜的過渡方案，以往都沒有？這個(gè)“以往”，讓人凄然。

　　可能對(duì)于世代居于“懸崖村”的村民來說，“以往”實(shí)在太過漫長，于是“解決”起來，也就愈顯遲緩。

　　如果沒有這樣一份時(shí)光的重量，“事實(shí)存在－媒體關(guān)注－政府解決”這樣一條路徑，是沒有太大問題的。地方政府也需要應(yīng)對(duì)輿論，危機(jī)公關(guān)，庶幾也是進(jìn)步。但現(xiàn)在的問題是，為什么存在了那么多年的“懸崖村”，村民多年來以生命為代價(jià)的出行安全問題，在獲得媒體關(guān)注之前，沒能成為地方政府優(yōu)先解決的現(xiàn)實(shí)問題。

　　說到為“懸崖村”修路難在哪，當(dāng)?shù)乇硎究h里曾幾次規(guī)劃過修路，但因造價(jià)大概在６０００萬元左右，投入和產(chǎn)出極不相稱，只好一再擱淺。這樣的說法，雖然可以體會(huì)其難處，但也著實(shí)挺讓人難以接受，畢竟生命無價(jià)。據(jù)支爾莫鄉(xiāng)黨委書記阿皮幾體講，他知道的在這條路上摔死的人有七八個(gè)，有村里的人，也有外來的人，而摔傷的人更多。看到這么多人傷亡，實(shí)在是心有戚戚焉。

　　許多論者不由自主地將“懸崖村”與精準(zhǔn)扶貧聯(lián)系起來，報(bào)道里的專家們也開始這樣設(shè)計(jì)。盡管我不免以為，于“懸崖村”現(xiàn)狀而言，基本的生存安全比之扶貧是更重要的問題，扶貧并非一夕之功，倒不如先安全起來再談扶貧。

　　目前事已至此，所謂“往者不可諫，來者猶可追”，如果真能像專家所描繪的那樣，真正推動(dòng)彝族村寨新農(nóng)村建設(shè)，將安全與扶貧一并解決，我們自也樂見其成。

　　對(duì)于“懸崖村”未來精準(zhǔn)扶貧的成果，仍值得媒體跟進(jìn)并關(guān)注。而我仍希望提醒的是，到任何時(shí)候，哪怕是精準(zhǔn)扶貧結(jié)出碩果，“懸崖村”都不是可以讓各方彈冠相慶之地。不論是生存安全，還是精準(zhǔn)扶貧，“懸崖村”都是一個(gè)巨大的警醒：地方政府如何走出“事實(shí)存在－媒體關(guān)注－政府解決”的典型路徑，實(shí)現(xiàn)可以由事實(shí)存在到政府解決的效率最大化。

　　當(dāng)然，除了“懸崖村”，更多存在于媒體關(guān)注之外的生存安全與精準(zhǔn)扶貧怎么辦？據(jù)媒體報(bào)道，僅在昭覺縣，不通路的村還有３３個(gè)，放眼全國，數(shù)目可能更多。而且，阿土勒爾村的自然條件、生存條件、道路條件并不是最差的。也就是說，現(xiàn)實(shí)中或存在比此“懸崖村”更艱辛曲折的生命之路，只是未被媒體曝光而已。毫無疑問，地方政府理應(yīng)比媒體更了解并熟悉本地的扶貧需求及現(xiàn)狀，而不應(yīng)僅靠媒體去推動(dòng)，或僅僅為了獲得媒體關(guān)注而去扶貧。媒體鏡頭之外的“精準(zhǔn)扶貧”，該怎么辦？這的確是值得各級(jí)政府深思的大問題。

　　□楊耕身（媒體人）