四問：仲裁庭是否公平公正權(quán)威？

作為應(yīng)菲律賓單方面請(qǐng)求建立的一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，南海仲裁案仲裁庭違反《公約》規(guī)定，強(qiáng)行審理和行使管轄，屬隨意擴(kuò)權(quán)和濫權(quán)。

外交部邊海司副司長(zhǎng)肖建國(guó)表示，仲裁庭一味全盤接受菲律賓的非法無理主張，實(shí)際上已淪為菲方的代理人，完全偏離了第三方程序應(yīng)有的公正立場(chǎng)與審慎品格。

“仲裁庭從一開始就缺失成立的根基，恰如憑空建立的空中樓閣。”肖建國(guó)說，“對(duì)于這幢違法建筑，應(yīng)予拆除，有關(guān)仲裁庭應(yīng)予撤銷。”

“作為《公約》締約國(guó)，中國(guó)所做的一切，針對(duì)的不是包括《公約》在內(nèi)的國(guó)際法，也不是國(guó)際海洋法法庭，針對(duì)的是強(qiáng)行審理和行使管轄權(quán)、隨意擴(kuò)權(quán)濫權(quán)的南海案仲裁庭。”李國(guó)強(qiáng)說。

五問：南海仲裁案是不是單純的法律案？

“菲律賓南海仲裁案絕不是一起單純的法律糾紛，而是一場(chǎng)披著法律外衣的政治鬧劇。”徐宏說，“大量證據(jù)表明，菲律賓提起南海仲裁案的真實(shí)目的就在于否定中國(guó)對(duì)南沙島礁的領(lǐng)土主權(quán)，并將其非法竊取中國(guó)南沙島礁的行為合法化。”

域外國(guó)家的介入更讓南海仲裁案充滿陰謀意味。外交部長(zhǎng)王毅曾公開指出：“菲律賓的一意孤行，顯然有幕后指使和政治操作。”

事實(shí)上，從２０１３年菲律賓單方面提起仲裁起，美國(guó)就如影隨形。僅從公開報(bào)道看，美國(guó)白宮、國(guó)會(huì)、國(guó)務(wù)院、軍方都有政要表達(dá)過對(duì)菲律賓此舉的支持。

中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)海洋學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)張海文說，隨著美國(guó)推進(jìn)“重返亞太”戰(zhàn)略，南海問題逐漸升溫。美方公開聲稱，南海島嶼領(lǐng)土爭(zhēng)議事關(guān)美國(guó)國(guó)家利益。在這個(gè)背景下，南海仲裁案絕不能簡(jiǎn)單地放在國(guó)際法框架下分析。

六問：不參與是否意味著不作為？

不接受、不參與菲律賓所提南海仲裁案，并不代表中方在此問題上無所作為。實(shí)際上，從菲律賓單方面提起仲裁案起，中國(guó)就通過多個(gè)途徑、采取多種手段維護(hù)自身合法權(quán)益。

２０１４年１２月７日，中國(guó)政府發(fā)表關(guān)于菲律賓所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場(chǎng)文件。清華大學(xué)法學(xué)院副教授張新軍表示，這一立場(chǎng)文件是中國(guó)政府標(biāo)志性的“有所作為”。

此外，２０１５年１０月，仲裁庭就管轄權(quán)和可受理性作出裁決之后，中國(guó)外交部發(fā)表聲明，指出裁決無效，對(duì)中方?jīng)]有約束力，并闡述了五點(diǎn)法理依據(jù)。

中方還通過其他多種渠道向國(guó)際社會(huì)宣介自身立場(chǎng)。外交部長(zhǎng)、駐外大使、發(fā)言人等，在會(huì)見會(huì)談、演講、記者會(huì)等多個(gè)場(chǎng)合闡明中國(guó)立場(chǎng)，批駁菲方行徑。