在法律性質(zhì)上，傷醫(yī)案與傷警案、傷師案、傷親案等并沒(méi)有本質(zhì)的不同。針對(duì)任何一個(gè)職業(yè)的暴力行為，都需要我們重視；任何一個(gè)群體的恐慌，都需要制度的關(guān)懷來(lái)安撫和紓解。

5日，廣東省人民醫(yī)院口腔科主任醫(yī)師陳仲偉在家中被一名男子砍成重傷，身中數(shù)十刀，男子隨后跳樓身亡。7日中午，陳仲偉因傷勢(shì)過(guò)重，搶救無(wú)效辭世。醫(yī)院通報(bào)稱(chēng)，砍人者自稱(chēng)1991年找陳醫(yī)生做過(guò)口腔手術(shù)，現(xiàn)牙齒變色要求賠償。

這起事件令人憤慨，也讓近年來(lái)層出不窮的傷醫(yī)案又增添了新例證。針對(duì)此事件，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)紛紛發(fā)聲吁請(qǐng)各地警方嚴(yán)厲打擊涉醫(yī)違法犯罪，切實(shí)依法果斷處置。廣東省衛(wèi)計(jì)委也在6日發(fā)出緊急通知，要求全省各地衛(wèi)計(jì)部門(mén)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)與公安部門(mén)聯(lián)合行動(dòng)，嚴(yán)密防范暴力傷醫(yī)事件發(fā)生。

個(gè)案的慘烈再一次給醫(yī)生群體帶來(lái)了激憤與恐慌。在我的朋友圈里，數(shù)位醫(yī)生均轉(zhuǎn)發(fā)了同一個(gè)帖子。這個(gè)帖子的大體意思是：相比近期引起輿論軒然大波的一些事件，廣州一位德高望重的主任醫(yī)師活活被砍死，只有同行們?cè)谀?，主流媒體卻一片沉默。這個(gè)社會(huì)病了，病得不輕……

醫(yī)生朋友們的焦慮和不安全，我們感同身受。但我以為，此時(shí)拿廣東暴力傷醫(yī)案與其他事件相比，并不太妥當(dāng)而且也沒(méi)有必要。在這個(gè)關(guān)頭，我們最需要的是反思個(gè)案中的問(wèn)題、提出相應(yīng)可行的對(duì)策，而不是變相激起媒體和醫(yī)生群體之間的對(duì)立，甚至是敵意。需要看到，一個(gè)人也許難逃病痛折磨而離世的命運(yùn)，但這并不妨礙輿論對(duì)眾多關(guān)聯(lián)議題的追問(wèn)；一個(gè)傷醫(yī)個(gè)案，也許在某個(gè)特定時(shí)段并沒(méi)有得到媒體足夠的聚焦，但這也并不影響輿論對(duì)暴力的譴責(zé)和對(duì)加強(qiáng)醫(yī)生安全保障的吁請(qǐng)。

進(jìn)一步說(shuō)，如果我們跳出當(dāng)下這個(gè)輿情節(jié)點(diǎn)，從更長(zhǎng)的時(shí)間維度（比如近十年來(lái)）來(lái)觀察將不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)傷醫(yī)案從不缺乏輿論關(guān)注。且每次輿論聚焦都或多或少推動(dòng)了制度的修正和進(jìn)步。2012年4月30日，衛(wèi)生部、公安部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》，明確警方將依據(jù)《治安管理處罰法》，對(duì)醫(yī)鬧等擾亂醫(yī)院正常秩序的七種行為予以處罰；2013年10月，衛(wèi)計(jì)委、公安部聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院安全防范系統(tǒng)建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中特別提出“醫(yī)院要為在崗保衛(wèi)人員配備必要的通訊設(shè)備和防護(hù)器械”；及至2015年8月，“醫(yī)鬧”正式入刑。

也就是說(shuō)，近年來(lái)，對(duì)醫(yī)療秩序的法律規(guī)制，以及對(duì)醫(yī)院安全的制度防范在逐漸升級(jí)。這些修法與制度建設(shè)的效果，固然有待時(shí)間校驗(yàn)。但就算是“醫(yī)鬧”入刑，也很難避免一些極端個(gè)案的發(fā)生。以廣東此次傷醫(yī)案來(lái)說(shuō)，該患者索賠不成就要人命，而且目標(biāo)指向的是25年前的手術(shù)醫(yī)生。這一行為，很難用正常邏輯來(lái)解釋。在法律性質(zhì)上，傷醫(yī)案與傷警案、傷師案、傷親案等并沒(méi)有本質(zhì)的不同。針對(duì)任何一個(gè)職業(yè)的暴力行為，都需要我們重視；任何一個(gè)群體的恐慌，都需要制度的關(guān)懷來(lái)安撫和紓解。