近日，一份“倡議書”的翻拍照片在山東德州市從事卷煙行業(yè)人的微信朋友圈中流傳。照片內(nèi)容顯示，當?shù)責煵菥?公司)提出，結(jié)婚、生子、升學、祝壽等喜慶活動是日常生活中卷煙消費的重要領(lǐng)域，倡議全體干部職工帶頭拉升喜慶活動用煙檔次、帶頭增加喜慶用煙數(shù)量，挖掘潛在消費群體，引發(fā)關(guān)注。（4月28日《京華時報》）

一事當前，先辨真假，再論是非。記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上德州市煙草專賣局(公司)，該局政工科人員倒也坦誠，稱此倡議書應(yīng)是市場部下發(fā)的。看來，倡導(dǎo)“干部多用煙、用好煙”，進而影響和“帶動”全社會的整體消費，確已成了當?shù)責煵莨芾聿块T隱于內(nèi)心的一種“指導(dǎo)思想”。孰料“奇葩倡議書”不慎外傳，則與臺面嚷嚷的“控煙”使命，形成了強烈反差。

用一句耳熟能詳?shù)脑拋碚f，煙草專賣局（公司）的身份與職責，可謂是典型“既做運動員，又當裁判員”。所以，就煙草管理的政府角色而言，其顯然不能有悖我國履行控煙公約的要求，且應(yīng)從我做起，千方百計地宣傳吸煙有害健康，努力減少公眾的煙草消費；然而，又因著“煙草專賣”的經(jīng)營屬性，其在內(nèi)部倡導(dǎo)和希冀“讓煙草消費來得更猛烈些吧”，也就可想而知、不足為奇了。

煙草專賣局何以會發(fā)出“奇葩倡議書”？按照業(yè)內(nèi)的看法，這還是緣于“經(jīng)營壓力”所致。據(jù)稱，今年一季度，全國卷煙銷售量同比下降9.84％，而山東省的卷煙銷售，更是同比下降了14.25％。“控煙”越來越嚴，“業(yè)績”越來越差，再加上煙草無法公開做廣告，重壓之下，也就難怪會絞盡腦汁地“奇招”迭出了。但縱然如此，煙草專賣局的內(nèi)部倡導(dǎo)“多用煙、用好煙”，怎么說都是一個與其管理形象格格不入的“餿主意”。

“奇葩倡議書”折射“控煙是虛言”。不管上述“倡議”的出臺初衷是什么，也不猜為了配合這種做大市場的“促銷思路”，煙草局是否內(nèi)部制訂和提供了相應(yīng)的激勵惠購舉措，人們最有理由質(zhì)問一句的則是：要是連你們這些“管煙的”公職人員，都對控煙要求虛與委蛇、陽奉陰違，試問平時的控煙宣傳還有幾多誠意和真心？又如何教別人相信，你們是“寧可少賣煙，也愿人康健”的？

由于“奇葩倡議書”是從微信朋友圈流出，而且這份“倡議”也僅僅是內(nèi)部提出，我倒有了揣測：當媒體曝光此事，并引來了輿情的極大關(guān)注后，這事未必不會迅速“劇情反轉(zhuǎn)”，比如回應(yīng)稱其只是內(nèi)部人員的“玩笑之作”，根本不可能被付諸實施云云。那么，到頭來至多也是某個具體“胡搞者”的受些處罰，涉事單位的整體形象便基本可免連累了。猜想準不準，且來拭目以待。

回頭而議，就算這份“奇葩倡議書”可能有假，但其由內(nèi)而外、推動風氣的具體設(shè)想，卻也頗顯策劃周密。且來看看，“喜慶活動中自發(fā)使用泰山、蘇煙、玉溪等20元以上價類的卷煙作為喜慶用煙。德城區(qū)及有一定消費能力的人員使用泰山、中華、蘇煙系列等40元以上價類的卷煙。”另外還倡導(dǎo)，喜慶用煙擺桌由每桌2盒提升至4盒，有能力的可提升至每桌6－8盒等等。那么，假如這些將來都成了事實，是否可有神龍見首不見尾的“倡議之功”呢？（司馬童）