４月１１日，貴陽市中院，貴州省副省長陳鳴明在法庭上回答原告及法官提問。圖／ＣＦＰ

　　４月１５日，貴州省遵義縣泮水鎮(zhèn)，原告丁加強(qiáng)站在其苗木被鏟平的土地上。　新京報(bào)記者　賈世煜　攝

　　貴州省副省長陳鳴明出庭應(yīng)訴“民告官”的新聞，在一夜間傳遍網(wǎng)絡(luò)。

　　４月１１日，貴陽市中院，陳鳴明和農(nóng)民丁加強(qiáng)面對面坐在法庭上，他們的身份是被告和原告。

　　這是全國第一個(gè)副省長出庭應(yīng)訴“民告官”的案例。消息傳出后，網(wǎng)絡(luò)上的點(diǎn)贊聲此起彼伏。同時(shí)，也有部分質(zhì)疑其作秀的聲音出現(xiàn)。

　　是什么原因讓陳鳴明坐上了被告席？在這場“庭審大戲”的背后，隱藏著哪些細(xì)節(jié)？法庭之上，與陳鳴明對質(zhì)的農(nóng)民丁加強(qiáng)，庭審后又是怎樣的狀態(tài)？副省長出庭之后，“告官不見官”的現(xiàn)狀是否會(huì)有改變？

　　行政復(fù)議引爭議　副省長上被告席

　　４月的貴陽，天氣尚未完全回暖。

　　１１日這天，坐在被告席上的陳鳴明穿了件藍(lán)色襯衣，未著正裝。他把兩條胳膊疊放在一起，坐得端端正正。

　　與他相對而坐的是原告丁加強(qiáng)，他特意穿了件銀灰色西服，因?yàn)楫吘故沁M(jìn)了城。

　　陳鳴明今年５９歲，貴州土生土長的官員，負(fù)責(zé)省政府法制等方面工作。

　　新京報(bào)記者獲得的庭審視頻顯示，開庭后，在法官確認(rèn)原被告身份環(huán)節(jié)，陳鳴明放下手中的資料答道，“貴州省人民政府副省長，陳鳴明”。

　　坐在被告席上的陳鳴明面色嚴(yán)肅，聲音低沉。旁聽此次庭審的一名貴州官方人士說，陳鳴明看著有些拘謹(jǐn)，但在整個(gè)庭審過程中很認(rèn)真，不時(shí)拿筆做下記錄。

　　據(jù)丁加強(qiáng)的代理律師李春蘭的回憶，陳鳴明在庭上有兩次發(fā)言，一次是宣讀答辯狀，另一次是最后陳述。

　　丁加強(qiáng)說，當(dāng)天在陳鳴明做最后陳述時(shí)，他不時(shí)點(diǎn)頭表示贊成。見到記者，不善言辭的他一字一句地復(fù)述了當(dāng)天陳鳴明的陳述，“我認(rèn)為丁加強(qiáng)通過提起行政復(fù)議的方式，來表達(dá)自己的訴求，這種行為是值得肯定的。通過這樣的方式，不是到法庭去鬧，或者堵路，至少通過法定程序反映自己的訴求，我認(rèn)為這是值得肯定的。”

　　“我覺得他說得對。”丁加強(qiáng)笑了笑說，副省長出庭肯定會(huì)維護(hù)農(nóng)民的利益。

　　和許多“民告官”案件一樣，這起案件也是因征地拆遷而起。

　　丁加強(qiáng)是遵義市遵義縣泮水鎮(zhèn)青豐村村民。２０１５年６月，因貴州省白黔高速公路項(xiàng)目建設(shè)需要，丁加強(qiáng)的部分土地及苗木被征收。

　　丁加強(qiáng)認(rèn)為土地征收依據(jù)即遵義市政府作出的遵府辦函〔２０１５〕３４號(hào)《市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)白黔高速公路工程（遵義境）建設(shè)項(xiàng)目征地拆遷安置補(bǔ)償方案的通知》系違法，遂向被告申請行政復(fù)議。被告審查后認(rèn)為原告的復(fù)議申請不屬于行政復(fù)議范圍，駁回了原告的行政復(fù)議申請。

　　因不服貴州省政府作出的復(fù)議決定，丁加強(qiáng)于２０１６年２月以省政府為被告，向貴陽市中院提起行政訴訟。

　　等待兩個(gè)月后，４月１１日，該案在貴陽市中院第一次開庭。

　　讓丁加強(qiáng)倍感意外的是，對方竟是貴州省副省長出庭應(yīng)訴。他從來沒見過這么大的官。“那是一個(gè)副省長，得管多少人啊！”

　　庭審持續(xù)了１個(gè)小時(shí)。結(jié)束后，陳鳴明主動(dòng)上前，和原告丁加強(qiáng)握手示意。丁加強(qiáng)對陳鳴明說，“謝謝您”。

　　據(jù)貴陽市中院介紹，此案爭議的焦點(diǎn)有兩方面，一是征地拆遷安置補(bǔ)償方案的通知是否屬于行政復(fù)議受案范圍；二是省政府作出的駁回行政復(fù)議申請的決定是否合法。

　　被媒體廣泛報(bào)道的，包括陳鳴明的最后陳述。在這段陳述中，陳鳴明吐露心跡，“我們的工作要接受群眾的監(jiān)督，輿論的監(jiān)督，司法的監(jiān)督。所以為什么我今天要來出這個(gè)庭，主要是表明這個(gè)態(tài)度。”

　　法庭上，談及這次出庭的目的，一直緊抿雙唇的陳鳴明抬頭報(bào)以微笑。

　　近日，新京報(bào)記者聯(lián)系到陳鳴明，對方以事務(wù)繁忙為由婉拒了采訪。在回復(fù)給記者的短信中，他表示，“法治政府建設(shè)我們會(huì)努力。”

　　臨時(shí)頂上來的案子

　　庭審當(dāng)天早上９時(shí)，作為原告代理律師的李春蘭走進(jìn)法庭，當(dāng)看到庭上出現(xiàn)的媒體和坐滿人的旁聽席，她有點(diǎn)懵，“是不是走錯(cuò)了？”

　　在詢問工作人員后，李春蘭得知，對方派出了貴州省副省長應(yīng)訴。這出乎她的意料。在她將近７年的行政訴訟律師生涯中，法庭上見到的最高行政級(jí)別的被告是副處級(jí)。

　　李春蘭跟丁加強(qiáng)說，你太幸運(yùn)了，我從來沒開過這種庭，這個(gè)案子有希望。據(jù)丁加強(qiáng)講述，此前，李春蘭曾告知他，要做好上訴到貴州省高院的準(zhǔn)備。

　　事實(shí)上，丁加強(qiáng)的案子本不會(huì)由陳鳴明出庭應(yīng)訴。

　　貴州省政府法制辦行政復(fù)議處一處副處長曹靈江，作為被告人代理參加了這次庭審。她告訴新京報(bào)記者，副省長出庭一事，已醞釀將近一年。原本要出庭的案子也是定在４月１１日，因?yàn)楫?dāng)事人撤訴未能開庭，便將同在１１日開庭的丁加強(qiáng)訴貴州省政府一案頂了上來。“因?yàn)殛惛笔￠L的時(shí)間已經(jīng)定了下來。”

　　去年５月１日，修改后的新行政訴訟法正式實(shí)施。新行政訴訟法第三條規(guī)定：被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。

　　在曹靈江看來，這是副省長出庭的一個(gè)契機(jī)。“陳副省長很主動(dòng)，說如果有合適的時(shí)機(jī)他就去出庭。”不過由于種種原因，一直拖到了今年。

　　在這次庭審前，曹靈江和同事去向陳鳴明做了兩次案情匯報(bào)。

　　第一次是在４月６日左右，匯報(bào)大概用了半個(gè)小時(shí)。曹靈江記得，聽完匯報(bào)后陳鳴明說，這個(gè)案情還是挺簡單的。接著，陳鳴明問，庭上哪些環(huán)節(jié)由他回答。最后定下來，陳鳴明負(fù)責(zé)宣讀答辯狀和做最后陳述。

　　第二次匯報(bào)時(shí)間稍短，用了二十多分鐘。根據(jù)曹靈江的講述，主要是細(xì)節(jié)上的對接。比如，進(jìn)法院時(shí)是坐車還是步行？以什么身份進(jìn)去？最終陳鳴明敲定細(xì)節(jié)：步行進(jìn)去，和普通當(dāng)事人一樣正常走安檢通道。

　　庭審的情況也與往日稍有不同。曹靈江說，行政訴訟案情一般不復(fù)雜，平時(shí)這種庭審一般都是４０分鐘左右就開完了，因?yàn)榇疝q狀都是沒有全文宣布的，只擇取主要內(nèi)容向法院陳述。這一次領(lǐng)導(dǎo)有要求，要把這次庭審做成示范版，而不是省略版。

　　曹靈江還注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，庭審結(jié)束后，陳鳴明仔細(xì)閱讀了庭審筆錄，并指出記錄錯(cuò)誤的地方請予更正。“我感覺是一點(diǎn)作秀都沒有的，所有環(huán)節(jié)都很正常。”曹靈江說。