近日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了一起“民告官”案件：在南京寸土寸金的新街口，一棟被定為區(qū)級(jí)“不可移動(dòng)文物”的民國(guó)建筑，被南京玄武區(qū)政府以“危舊房改造”的名義列入征收范圍，房主因此將玄武區(qū)政府告上法庭。

青石街20號(hào)門(mén)樓和“不可移動(dòng)文物”標(biāo)志牌。朱蕾攝

該建筑是原民國(guó)政府水利部部長(zhǎng)陳湛恩的舊居，在第三次全國(guó)文物普查中被確定為區(qū)級(jí)“不可移動(dòng)文物”。目前陳湛恩的孫媳繆霞一家在此居住，然而玄武區(qū)政府卻兩次對(duì)其下達(dá)房屋征收決定。為何已經(jīng)被定為“不可移動(dòng)文物”的建筑要被征收？“不可移動(dòng)文物”又該由誰(shuí)來(lái)保護(hù)？記者對(duì)此進(jìn)行了走訪調(diào)查。

青石街的文化記憶

這棟民國(guó)建筑位于南京德基廣場(chǎng)背后的一條小巷，相傳這里曾有幾塊大的青石板，故名青石街。走進(jìn)青石街，記者看到，狹窄的街道兩旁，生活垃圾隨處可見(jiàn)；街邊小餐館人頭攢動(dòng)、油煙撲鼻；幾幢青磚瓦房立在道路左側(cè)，斷壁殘?jiān)㈤T(mén)墻破舊……遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，與背后的高樓大廈形成鮮明對(duì)比。

青石街20號(hào)，便是要被征收的“不可移動(dòng)文物”。這是一棟極具民國(guó)風(fēng)情、精致內(nèi)斂的二層青磚外立面小樓，磚平拱過(guò)梁的門(mén)梁，外觀呈梯形，既結(jié)實(shí)又美觀。木框窗戶下設(shè)有滴水檐，能夠防止雨水侵蝕墻壁。記者看到，其斑駁的紅色大門(mén)上方有一塊門(mén)匾，上面清晰地寫(xiě)著“青村”“民國(guó)廿三年四月”等字樣。

繆霞介紹，這棟樓總建筑面積為420平方米，繆霞的愛(ài)人即陳湛恩的長(zhǎng)孫繼承了該房產(chǎn)。“這棟民國(guó)建筑在第三次全國(guó)文物普查中，被確定為區(qū)級(jí)‘不可移動(dòng)文物’。然而2013年，玄武區(qū)啟動(dòng)青石街危舊房改造項(xiàng)目，下達(dá)了一份房屋征收決定，我們沒(méi)有同意。去年8月14日，玄武區(qū)政府再次下達(dá)征收補(bǔ)償決定書(shū)。”繆霞說(shuō)。

“明明已經(jīng)被定為‘不可移動(dòng)文物’，現(xiàn)在卻又要被征收。政府說(shuō)不會(huì)拆除，只會(huì)修舊如舊，但周圍的房屋都在被拆遷。與此同時(shí)，我們也并沒(méi)有看到該地段明確的區(qū)域規(guī)劃。”繆霞對(duì)記者說(shuō)，以前青石街周邊有不少民國(guó)建筑，如今只剩下20號(hào)“青村”、22號(hào)“海山村”、26號(hào)“青云里”。“這樣的房子在新街口已經(jīng)難得一見(jiàn)了。”

爭(zhēng)執(zhí)不下的矛盾雙方

據(jù)繆霞介紹，這幢小樓早在私房改造的時(shí)候就被政府劃為經(jīng)租房向外出租，改造結(jié)束后房屋的產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有完全明晰。繆霞的律師劉維東認(rèn)為，青石街20號(hào)這棟民國(guó)建筑產(chǎn)權(quán)方面應(yīng)屬私人所有。“《文物保護(hù)法》第五十條規(guī)定，文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織可以收藏通過(guò)以下方式取得的文物，包括依法繼承或者接受贈(zèng)與。”

劉維東告訴記者，征收補(bǔ)償只適用于普通用地征收項(xiàng)目，不適用于不可移動(dòng)文物。“青石街20號(hào)這棟民國(guó)建筑作為區(qū)級(jí)‘不可移動(dòng)文物’，不適用于《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，應(yīng)該適用于《文物保護(hù)法》，因?yàn)椤段奈锉Ｗo(hù)法》是上位法。”

但在隨后的采訪中，南京市玄武區(qū)法制辦工作人員尹路表示，對(duì)于“不可移動(dòng)文物”是否可以被征收，暫時(shí)還沒(méi)有明確的法律規(guī)定，因此可以征收。尹路說(shuō)：“按照國(guó)務(wù)院令《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條，可以根據(jù)公共需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋。該條例并未指明如果個(gè)人房屋屬于‘不可移動(dòng)文物’便不可征收。”他還強(qiáng)調(diào)，即使在《文物保護(hù)法》中，也沒(méi)有任何條文明確個(gè)人所屬的“不可移動(dòng)文物”建筑不可征收。

由于雙方在“不可移動(dòng)文物”能否被征收的問(wèn)題上分歧較大，法院并沒(méi)有當(dāng)庭做出宣判。