對(duì)官員涉毒犯罪從嚴(yán)處罰，符合民意期待，但在毒品犯罪之外，強(qiáng)化對(duì)官員犯罪的從嚴(yán)處罰，仍有不少改進(jìn)空間，比如常被對(duì)比的盜竊罪和貪污罪立案標(biāo)準(zhǔn)問題。

7日，最高法發(fā)布“關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋”，其中備受關(guān)注的是，“解釋”在多個(gè)條款中均對(duì)國(guó)家工作人員實(shí)施毒品犯罪的情形，作出了從嚴(yán)處罰的規(guī)定。

湖南省臨湘市原市長(zhǎng)龔衛(wèi)國(guó)吸毒事件，曾令輿論嘩然。從毒品犯罪的現(xiàn)狀來看，明星或官員卷入吸毒事件并不令人驚奇。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年，全國(guó)法院新收毒品犯罪案件142000件，同比增長(zhǎng)30.79％；審結(jié)139024件，同比增長(zhǎng)30.17％；判決發(fā)生法律效力的犯罪分子137198人，同比增長(zhǎng)25.08％。毒品犯罪案件增長(zhǎng)如此迅猛，其背后的利益鏈條覆蓋面必然更廣。遏制毒品犯罪多發(fā)，已極為緊迫。

雖然毒品犯罪的主體是一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可成為毒品犯罪的主體，不管他是官員、平民還是明星，但官員涉毒往往更令人關(guān)注。國(guó)家工作人員實(shí)施毒品犯罪，不僅侵犯了國(guó)家對(duì)毒品的管理制度，還侵害了公職人員應(yīng)模范守法的職業(yè)形象。“官員犯法，罪加一等”，正是由官員的特殊身份決定的。

此次“解釋”主要在兩方面強(qiáng)調(diào)了對(duì)官員涉毒犯罪的從嚴(yán)處罰。一是明確國(guó)家工作人員實(shí)施制毒物品犯罪達(dá)到“情節(jié)較重”或者“情節(jié)嚴(yán)重”數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”或者“情節(jié)特別嚴(yán)重”，適用上一幅度的法定刑。二是在“數(shù)量+其他情節(jié)”的情況下，對(duì)國(guó)家工作人員實(shí)施毒品犯罪的，可以低于通常的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑。如國(guó)家工作人員實(shí)施制毒物品犯罪的，定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)按通常標(biāo)準(zhǔn)的50%掌握。

對(duì)官員涉毒犯罪從嚴(yán)處罰，符合民意期待，但在毒品犯罪之外，強(qiáng)化對(duì)官員犯罪的從嚴(yán)處罰，仍有不少改進(jìn)空間，比如常被對(duì)比的盜竊罪和貪污罪立案標(biāo)準(zhǔn)問題。

根據(jù)我國(guó)刑法和相關(guān)司法解釋，盜竊罪的立案（數(shù)額）標(biāo)準(zhǔn)是500至2000元。貪污罪的立案（數(shù)額）標(biāo)準(zhǔn)則是5000元，如在5000元以下，須情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪。而盜竊罪和貪污罪有個(gè)共同的客觀表現(xiàn)，即都以“偷”為犯罪行為，只是盜竊罪是一般主體，貪污罪則是特殊主體，擁有國(guó)家工作人員身份的“官員”才能構(gòu)成。

如果從犯罪危害和犯罪后果上分析，貪污罪不僅侵犯了國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)，還侵犯了國(guó)家工作人員的廉潔性，損壞了政府公信、社會(huì)風(fēng)氣和官民關(guān)系。在立案標(biāo)準(zhǔn)和刑事責(zé)任上，理應(yīng)是貪污罪重于盜竊罪。但近來有種聲音認(rèn)為，貪污罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，不但不應(yīng)與盜竊罪看齊，還要根據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大幅提高。官員的廉潔性也有了要價(jià)，這與“零容忍”的反腐方針相背，也與民意相悖。愿對(duì)官員實(shí)施毒品犯罪的從嚴(yán)處罰能引發(fā)我國(guó)刑法理念的更新，以使整個(gè)刑法體系更趨公平與科學(xué)。