首頁>要論>銳評 銳評
自助圖書館的來去不能悄然發(fā)生
“自助圖書館搬到其他地方了嗎?”日前,在廣州天河路附近上班的市民突然發(fā)現(xiàn),路邊的24小時自助圖書館不見了。媒體走訪發(fā)現(xiàn),廣州天河路和天河東路原有的3臺自助圖書館確實已不見蹤影。有知情者透露,由天河區(qū)某政府部門出資購買服務的13臺自助圖書館,因3年合同期滿未再續(xù)約將全部撤掉。(4月6日《新快報》)
從市民的“突然發(fā)現(xiàn)”來看,這些曾經(jīng)引起關注的自助圖書館,應該是悄然消失的。一個看似“有力”的解釋是——因3年合同期滿未再續(xù)約,所以全部撤掉。
根據(jù)官方更具體的說法——在使用方面效果可能不是太好,有的居民可能會用,不過從總體投入上看實際效率不是太高,借閱量也沒有實際數(shù)據(jù),因此,合同到期就暫停了。自助圖書館的設立,畢竟不同于一樁簡單的生意,它從一開始便賦予了公共服務的功能,而這本身也是能夠大大提升一個城市魅力的。這首先就決定了,自助圖書館的去留不能簡單地以借閱量來考量。
當然,這并不是說作為一項公共投入,就無需考量它的效用,畢竟來說,城市的資源投入都是有限的,注重效能本身就是公共服務必須堅守的邏輯。于此來看,當?shù)叵嚓P部門由此做出撤掉的決定,倒也并非不可理解。
不過,另一個值得觀察的因素是,效能的低下是到底如何發(fā)生的呢?要知道,這些自助圖書館本身是為改善城市公共服務而設,為何會發(fā)生費力不討好的事呢?這中間固然可能有城市閱讀習慣的養(yǎng)成過程的客觀因素,但是,值得注意的客觀事實是,在這個新生事物出現(xiàn)后,它其實是廣受歡迎的,一個可信的數(shù)據(jù)是,某自助圖書館開通4個月有近千人成功辦理讀者證,圖書借閱量達到5000次。而根據(jù)媒體的采訪,這些圖書館居然出現(xiàn)了嚴重冷熱不均的現(xiàn)象,一些居民也陳言“自助圖書館應該多考慮進社區(qū),有孩子的家庭還是很需要的”。
由此可得出的結(jié)論是:自助圖書館本身是有著它獨有的價值,而之所以發(fā)生利用率低的情況,最可能的原因,乃是布局上的問題。
而如何布局的問題,顯然不是拍腦袋就能拍出來的,必須通過問需于民,才能得到相對合理的答案。由此看來,當?shù)夭块T在自助圖書館的設立上,雖然帶著良善的初衷,但卻并沒有太多對民意的傾聽,正是因為缺乏這關鍵的一環(huán),進而才會有后來“決策失誤”的尷尬局面。
根據(jù)當?shù)毓俜降恼f法,撤掉這些圖書館是有征求“需求單位的意見,街道也征求了一些社區(qū)居民的意見”,如果說法屬實,除了更進一步證明前述的論點——缺乏對民意的傾聽外,便也只能說明所謂征求,是缺乏代表性的。要不然,在明眼人都能想到的“有總比沒有好”的情形下,如何會有民意表示要撤掉呢?要不然怎么會有市民“突然發(fā)現(xiàn)”的消失呢?
如今,這悄悄的去,正如當初悄悄的來。公共服務不容許任何詩意的想象,給廣大市民帶來普惠的公共服務,才是最真實的,自助圖書館到底該如何存在?自然可以有多維度的考量,但首先要做到的是,它的來去不能悄然發(fā)生。(高亞洲)
編輯:劉文俊
關鍵詞:自助圖書館 撤掉