深圳“禁摩限電”專項集中整治行動激起的輿論波瀾，仍在擴(kuò)散。無論是媒體報道的“10天查扣1.7萬輛拘留874人”“有快遞公司日接件量從8萬降到1萬，快遞員在交警下班后再收派快遞”，還是網(wǎng)上曝出的當(dāng)?shù)亟痪隘偪褡ボ囎ト恕薄⒘⒔粯蛳卢F(xiàn)“電單車墳場”等圖片，都頻頻引發(fā)著社會熱議。

深圳啟動史上最嚴(yán)的“禁摩限電”整治行動，無疑有其復(fù)雜考量，如深圳路網(wǎng)資源緊張，90%道路未設(shè)置非機(jī)動車道，人車混行易引發(fā)隱患，又如涉摩涉電車輛違法成本低，致死事故比例較高等。實質(zhì)上，“限電”話題在網(wǎng)上就時常聚訟紛紜，確實有不少人認(rèn)為，電動車不守交規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重，應(yīng)加強(qiáng)治理。

但加強(qiáng)治理，也要顧慮社會共性訴求，在施治策略上注重充分溝通與人文分寸，這也是減緩“最嚴(yán)”執(zhí)法瞬時沖擊力的柔性“氣墊”。深圳這次整治超標(biāo)電動車，按理說，“超標(biāo)”意味著違規(guī)，治理本該廣受認(rèn)同，但從其輿情反響看，這急遽沖擊民眾真實生活和快遞業(yè)，以至于執(zhí)法中引發(fā)某些沖突，這跟數(shù)字昭示的顯著治理效果形成了不小“溫差”。

而這，也提示著相關(guān)治理者要呼應(yīng)社會對正義的復(fù)合訴求：這既包括對那些質(zhì)量差、違規(guī)改裝的電動車等及其橫沖直撞亂象的依法整治，也包括執(zhí)法實踐要以裨益民生為落點。

拿整治超標(biāo)電動車來說，地方祭出重拳的同時也要考慮到：一者，“超標(biāo)”是否就意味著其質(zhì)量絕對不合格，行駛有安全隱患？主要讓末端使用者為治理成本埋單，合適嗎？二者，對深受沖擊的快遞業(yè)而言，主管部門實行的快遞用車配額制，能跟上需求嗎？對快遞三輪車扣押后，又怎么解決快遞卡在“最后一公里”的問題？

此前有專家指出，目前沿用的制定于1999年的電動車國標(biāo)修訂在即，其滯后的限速、整車重量等指標(biāo)，造成當(dāng)下很多電動車雖“超標(biāo)”但其實合格。新京報前兩天社論亦指出，國家層面有必要重新評估現(xiàn)有的電動車國標(biāo)。當(dāng)然，也有很多電動車本就不合格，是設(shè)計、生產(chǎn)、銷售等亂象的呈現(xiàn)。但運(yùn)動式、突擊式整治，也造成了“違規(guī)必究”的延時性，縱容了很多不合格電動車長時間“合法入市”。

在此背景下，讓本就是電動車行業(yè)發(fā)展失序或標(biāo)準(zhǔn)滯后被動承受者的民眾，再承擔(dān)被扣車的損失，多少讓他們不情愿：很多車主可能財力有限，以一刀切的扣押方式剝奪其物權(quán)，意味著不小損失，他們難免予以抵制。基于此，有關(guān)方面不妨給予緩沖空間，在對電動車是否合格再評估的基礎(chǔ)上，考慮給予車主自主處置空間和建立有償回收機(jī)制。而為粗暴執(zhí)法埋下伏筆的“明碼標(biāo)價”的抓人扣車獎勵機(jī)制，更要摒棄。

對如今已成電商、制造業(yè)、消費(fèi)者等在內(nèi)的閉合產(chǎn)業(yè)鏈上重要一環(huán)的快遞業(yè)，給其喘息空間也很重要，驟然大規(guī)模“扣車”，難免造成物流延遲乃至癱瘓。實質(zhì)上，很多快遞企業(yè)用電動三輪車，跟專門的行業(yè)用車標(biāo)準(zhǔn)匱乏不無關(guān)系，也跟政府的總量控制無法滿足用車需求有關(guān)。盡管眼下深圳警方表示，將增加快遞電動車配額，可在車輛供給足量前，不妨給快遞業(yè)以緩沖余地，讓不合格車輛有序出清。

正如有人說的，電動車亂象，不是源于民眾的惡意動機(jī)，本質(zhì)是快遞業(yè)急速發(fā)展需求與民眾出行訴求向非規(guī)范交通渠道的自行外溢。所以，禁摩限電，要多些對情與法的平衡，多些包容性，考慮到“癥結(jié)”背后深植于現(xiàn)實的權(quán)利糾葛，進(jìn)而在平衡現(xiàn)實中拿捏好善治力道。對深圳這座開放的現(xiàn)代化都市來說，更應(yīng)如此。