3月29日晚，青海春天公布國家食藥監(jiān)總局給出的回復——《政府信息公開告知書》：極草有毒有害重金屬砷嚴重超標保健食品標準4-7倍，極草早在去年10月份就被國家食藥監(jiān)總局正式叫停試點生產(chǎn)。（3月31日《京華時報》）

洗腦式的廣告詞——“既是蟲，又是草”、“含著吃的冬蟲夏草”等，可謂婦孺皆知。雖然此廣告打在主流媒體播出后從來不缺少質(zhì)疑者，但極草產(chǎn)品就好比是“打不死的小強”，仍然長期活躍在各個層級的電視臺上。

因此，一定程度上，還是要感謝職業(yè)打假人王海。無論職業(yè)打假這個職業(yè)，存在多大的爭議，我們?nèi)匀灰宸诵袠I(yè)中的主力干將。據(jù)了解，王海近日已向中國消費者協(xié)會快遞發(fā)出《提起公益訴訟建議書》。王海此舉可能有營利之舉，但也是替百姓維權(quán)。無論是個人私利順帶了公共利益，還是公共利益順帶了個人私利，王海在打假極草這件事上，還是有功于社會的。

在極草這件事上，公眾有兩個問題一直不理解。一是，極草相關產(chǎn)品到底屬于哪個部門監(jiān)管？作為每克價格最高賣到1000多元并創(chuàng)造了市場神話的極草，曾號稱不受食品、藥品、保健食品監(jiān)管。這顯然是一件很荒唐的事。作為從嘴中吃到肚子里的產(chǎn)品，竟然所有相關的政府部門都不能管理，那么，公眾的健康又由誰來負責？其品質(zhì)、成分、價格等各個方面，又何以成得到保證？

二是，各個層級、各個地方的電視臺在播出此類廣告時，到底應不應該負相應責任？《廣告法》第五十五條規(guī)定，發(fā)布虛假廣告的，由工商行政管理部門責令停止發(fā)布廣告，處廣告費用三倍以上五倍以下的罰款；廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。嚴格來說，媒體也是有法律責任的。

吊詭的現(xiàn)象是，一個上市企業(yè)，竟然想通過玩概念、生產(chǎn)概念產(chǎn)品即——滋補類特殊產(chǎn)品的方式，打各個行業(yè)間的擦邊球，逃脫市場監(jiān)管；即便其廣告已經(jīng)鋪天蓋地，竟然也長時間監(jiān)管缺失。更吊詭的現(xiàn)象是，在青海春天這家企業(yè)身上，竟然還曾經(jīng)長時間存在多個“護身符”，如“保健品試點”和“青海試點產(chǎn)品”。有人說，游走在食品、藥品、保健品之間的極草，是在鉆法律的空子。含糊化的監(jiān)管，也是另外一種形式上權(quán)力開的綠燈。因此，必須要追問，誰為極草送上的這兩個護身符？過程中，有沒有權(quán)力尋租現(xiàn)象發(fā)生？

極草可以“含著吃”，但產(chǎn)品不能“含糊管”。市場監(jiān)管實現(xiàn)無死角化，不僅僅是確保公眾健身利益，更要助推建立健全一個合理有序的市場體制，這樣也是對投資人即企業(yè)的股東負責，如其不然，公眾、投資人和政府的信譽，必然“多輸”。（王傳濤）