光明網(wǎng)評論員：今天（3月29日）有媒體報道說，英國金融行為監(jiān)管局（FCA）或?qū)⑸墝χ匈Y銀行海外分行的調(diào)查，擬加大對建行、工行倫敦分行“金融犯罪”科目的檢查力度，重點檢查反洗錢、反金融腐敗等方面的合規(guī)情況。FCA的這次行動，被認為是受工行馬德里分行因涉嫌洗錢被西班牙有關(guān)方面調(diào)查事件的影響。

上述報道稱，F(xiàn)CA認為，目前中資銀行未對國內(nèi)客戶按照反洗錢金融行動特別工作組（FATF）的規(guī)定開展客戶盡職調(diào)查，未充分調(diào)查客戶業(yè)務(wù)性質(zhì)、與中資銀行交易的原因、資金來源等，同時也未對國企或政治人物、公眾人物進行加強型盡職調(diào)查，比如委托獨立第三方的渠道，了解其個人身份情況、工作情況、個人資金合法性以及與境外交易對象受益關(guān)系等問題，此外還未能有效提供貿(mào)易融資產(chǎn)品與部分戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)無關(guān)的相關(guān)證明，所有這些方面都存在不合規(guī)的情況。

無獨有偶，今天另有媒體報道說，中國企業(yè)家和商人在英國受到更加嚴格的監(jiān)管審查。報道稱，中國復(fù)星集團最近試圖取得倫敦城最古老的商業(yè)銀行之一的克蘭沃特—本森銀行的控制權(quán)，但英國監(jiān)管機構(gòu)卻讓該集團希望破滅。其中原因在于復(fù)星集團的財務(wù)缺乏透明度，沒有通過FCA和審慎監(jiān)督管理局（PRA）的審查。對于英國的銀行，F(xiàn)CA和PRA等監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)阻撓其控制權(quán)易手，盡管復(fù)星集團已是克蘭沃特—本森銀行的大股東，但其試圖取得完全控制權(quán)的做法導(dǎo)致監(jiān)管機構(gòu)進一步提出質(zhì)疑，而這些質(zhì)疑沒有得到復(fù)星集團的答復(fù)。

該報道還披露說，2月，復(fù)星集團以全球市場動蕩為由，放棄以3.27億英鎊收購以色列鳳凰保險有限公司的計劃，據(jù)認為這筆交易當時也面臨被以色列金融監(jiān)管機構(gòu)阻撓的危險。對此態(tài)勢，有相關(guān)律師警告那些與中國做生意的英國公司說，涉及透明度的新法律可能會進一步給中國公司帶來長遠的影響，因為“中國公司通常不愿意向監(jiān)管機構(gòu)披露有關(guān)融資和所有權(quán)問題的詳細信息，且對此持謹慎態(tài)度”。

如同海外企業(yè)到中國投資，會給中國帶來外部沖力、從而產(chǎn)生法律沖突、文化沖突乃至政治沖突一樣，中資企業(yè)走出去，也同樣會遇到阻抗力量。只不過，外資企業(yè)進來，中國需要修訂、修改甚至新立法律，以完善相關(guān)法律制度體系，保護外資安全；而中資企業(yè)走出去，就必須適應(yīng)國外的法律，遵守已有的法規(guī)，一些國家即使為中資企業(yè)“量身定做”法律，那也是如上述報道所說那樣，是“涉及透明度的新法律”，表面看是讓中資企業(yè)更加“難受”的法律。

實話說，F(xiàn)CA和FATF所要求銀行在日常業(yè)務(wù)中必須做到的如客戶盡職調(diào)查、調(diào)查客戶業(yè)務(wù)性質(zhì)、與銀行交易的原因、資金來源、對國企或政治人物和公眾人物進行加強型盡職調(diào)查、委托獨立第三方的渠道了解高端客戶的個人身份情況、工作情況、個人資金合法性以及與境外交易對象受益關(guān)系等項目，難道不也應(yīng)該是中國銀行在國內(nèi)所應(yīng)該立項啟動并成為銀行日常業(yè)務(wù)工作的一部分嗎？想象一下，如果中國監(jiān)管機構(gòu)及其轄下銀行也把工作做到這份上，“不能腐”的條件是不是可以更成熟一些呢？

說到管錢，今天還有一個有意思的消息，說是河北省赤城縣縣長、沽源縣縣委書記拿300萬給情婦買房，直到案發(fā)才知道，情婦拿錢后用200萬買了理財產(chǎn)品、100萬放貸，獲利50萬元。如果銀行查查資金來源、審審個人資金合法性，這個縣官的檢討書說不定就不用寫了呢。