一個普遍存在的現(xiàn)象是，在一個課程群中，大部分人除了搶紅包、發(fā)表情，大多數(shù)時候處于“潛水”狀態(tài)。

人是一種群居性的動物，在微信時代，這種原始本性表現(xiàn)為熱衷于發(fā)起群聊。建群與我們的社交生活水乳交融：掃二維碼、他人邀請、面對面建群……入群方法層出不窮。微信群聊的共享性和即時性彌補了郵件回復延遲和教學網(wǎng)單向接收信息的劣勢，因而幾乎每門課都有相應的課程群。

有趣的是，每學期開學，越來越多的人都在“加入群聊”和“開啟消息免打擾”的提示中交替操作，這兩步操作凸顯了我們對課程群中的矛盾與糾結(jié)。我們既害怕缺席課程討論，錯過重要的通知信息，又厭惡密集的信息轟炸，何況其中大都是無意義的社交。課程群讓人越來越愛不起。

在我看來，課程群的主要目的是課程信息發(fā)布和組織課程討論。然而，微信群天然帶有社交屬性，在這樣的媒介中進行信息發(fā)布，必然增加我們獲取信息的成本。紅包和表情包也在課程群泛濫成災。入群后，一些老師有時會發(fā)紅包給學生，領(lǐng)了紅包，同學們也會發(fā)個表情表示感謝，一個個表情轉(zhuǎn)眼成了幾十上百條的未讀信息，點開提示匆匆瀏覽甚至不瀏覽就關(guān)閉窗口的大有人在，自然可能有重要通知成為信息大海中的漏網(wǎng)之魚。再加上接力式的回發(fā)紅包，想要在這樣的環(huán)境中高效處理信息，似乎并不容易。

課程群本來承擔的課程討論功能也被弱化。在一個課程群中，大部分人除了搶紅包、發(fā)表情，大多數(shù)時候處于“潛水”狀態(tài)。這種“沉默的大多數(shù)”和活躍的少數(shù)之間形成反差，意味著課程群討論功能失靈。這里面的原因非常復雜，但與微信群的社交屬性不無關(guān)系。紅包和表情以及其他社交信息，使討論離散，將意義切割，最后消解了成員的討論熱情。尤其是在不熟悉其他成員的課程群中，成員的“潛水”現(xiàn)象更加明顯，“圍觀”成為第一選擇。當對課程有疑問時，人們傾向于使用更加深入和便捷的私聊，這進一步使得課程群的討論功能弱化。

當然，討論功能失靈并不意味著完全沒有討論。偶爾也有關(guān)于課程的討論，但是其效果并不能令人滿意。

前幾天，一位任課老師將外校一位同學拉進課程群，為的是討論一下她的一篇文章。關(guān)于辯論有句名言是“真理越辯越明”，即使面對無法定奪真理與否的議題，通過思想碰撞也能形成更加明晰的判斷。然而那天的辯論卻讓我看到了“雞同鴨講”，辯論沒有促進理解，而是更加確定“我才是對的”。高質(zhì)量、有效的討論要有一定的前提，例如對認同基本概念、論據(jù)充分、邏輯嚴謹，在討論的時候不能人身攻擊、惡意揣測、排資論輩等，如果不能遵循這些前提，那么所謂的交流在很大程度上都是在自我的話語體系中堅守價值陣地。然而，在微信群的話語氛圍中，缺乏一套大家都認可的公共討論規(guī)則，也缺乏保證這套規(guī)則順利實行的組織者，所以很難達到真正辯論的目的。我不否認有人通過這種討論提高了邏輯思辨及表達能力，但是就一個課程群來說，脫離了良性辯論，還有什么意義？

微信課程群讓人越來越愛不起的地方在于：無效信息越來越多且將持續(xù)存在，而相關(guān)的課程討論功能也在微信的社交屬性中逐漸被弱化，不變的似乎只有我們持續(xù)的建群熱情。