學(xué)校相對于學(xué)生，居于絕對的優(yōu)勢和強(qiáng)勢地位，在剝奪學(xué)生的受教育權(quán)利時，要經(jīng)得起法律考驗，也要經(jīng)得起教育良心的拷問。

今年3月初，河北省滄州一中12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退，隨后引起熱議。對此，滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人證實，這12名學(xué)生被勸退后暫未返校，教育局已介入調(diào)查。滄州一中微信公號近日發(fā)布聲明稱，維持對12名違紀(jì)學(xué)生的處理決定：“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī)，體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)。”

學(xué)校有沒有勸退或開除學(xué)生的權(quán)力？有。但那是在非常極端的情況下，比如激烈的暴力行為、違法或構(gòu)成犯罪，等等。學(xué)生只是因為攜帶手機(jī)就被勸退，顯然過于簡單粗暴。受教育是學(xué)生的法定權(quán)利，停課、勸退或開除這類剝奪學(xué)生受教育權(quán)利的行為需要慎之又慎，也應(yīng)該受到嚴(yán)格約束。正因為如此，于2014年9月1日開始實施的《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實施細(xì)則（試行）》第三十八條規(guī)定，給予勒令退學(xué)、開除學(xué)籍處分的，除經(jīng)校務(wù)會議討論通過、校長批準(zhǔn)等程序外，還須報上級教育主管部門批準(zhǔn)。這是對學(xué)生受教育權(quán)利的保護(hù)，也是符合《教育法》精神與規(guī)定的應(yīng)有之舉。

學(xué)生違反校規(guī)校紀(jì)，批評教育、與家長溝通共同矯正，等等，都是幫助學(xué)生改正錯誤行為的恰當(dāng)做法。如果不是極端行為，不能剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，所謂的“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī)”，并不是勸退學(xué)生的理由。何況，哪條法律規(guī)定了學(xué)生帶手機(jī)就應(yīng)該退學(xué)？學(xué)校的土政策，當(dāng)然可以理解為嚴(yán)肅學(xué)校紀(jì)律，規(guī)范學(xué)生行為，但這些土政策必須是在尊重乃至敬畏學(xué)生受教育權(quán)利的基礎(chǔ)上，而不應(yīng)該是為了方便學(xué)校管理。

從目前的報道來看，家長反映的情況遠(yuǎn)比學(xué)校的說辭豐富，并且好幾名學(xué)生的使用手機(jī)行為具有偶然性。學(xué)校若想依法依理服人，就應(yīng)該在三個方面有所作為：第一，證明自己的行為是合法的，而不僅僅是符合校規(guī)，校規(guī)不能大于國法；第二，證明在這個問題上對這12名學(xué)生確實盡到了教育義務(wù)，但學(xué)生堅決不服管理；第三，與家長溝通之后，家長沒有盡到或放棄教育孩子的義務(wù)。

當(dāng)然，做到這幾點，也只表明學(xué)校充分尊重了學(xué)生的受教育權(quán)利，并不意味著學(xué)校可以剝奪學(xué)生的受教育權(quán)利。因為，《教育法》第四十二條規(guī)定的“受教育者享有下列權(quán)利”，其中就包括“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟”。也就是說，上級行政機(jī)構(gòu)或法院等依然可以糾正學(xué)校行為。

學(xué)校相對于學(xué)生，居于絕對的優(yōu)勢和強(qiáng)勢地位，在剝奪學(xué)生的受教育權(quán)利時，要經(jīng)得起法律考驗，也要經(jīng)得起教育良心的拷問。教育是個無止境的工作，伸縮的空間很大，比如，針對同一個學(xué)生，教育一次還是教育十次，都可以說盡到了教育義務(wù)；再如，不論聲色俱厲的教育，還是和風(fēng)細(xì)雨的教育，也都可算是盡到了教育職責(zé)。因此，學(xué)校勸退或開除學(xué)生這種剝奪受教育者權(quán)利的終極做法，要合法合理，更要極為謹(jǐn)慎，不能僅僅作為殺一儆百的管理思維與管理方式。　□任孟山