<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>
  • 羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

    首頁>要論>銳評 銳評

    為被撤銷博士點的同濟法學(xué)院一辯

    2016年03月29日 10:14 | 作者:金澤剛 | 來源:新京報
    分享到: 

    高校以教書育人為己任,培養(yǎng)博士研究生決非一時之功。同濟法學(xué)院博士點2012年開始招生,2015年就被評估,兩年多時間,博士生還沒有畢業(yè)呢,怎么評價教書育人這一重要環(huán)節(jié)呢?

    25日,教育部網(wǎng)站公開發(fā)布《國務(wù)院學(xué)位委員會關(guān)于下達2014年學(xué)位授權(quán)點專項評估結(jié)果及處理意見的通知》,根據(jù)該通知,共有42所高校的50個博士、碩士和專業(yè)學(xué)位授權(quán)點被評估為“不合格”。“不合格”的學(xué)位授權(quán)點,自發(fā)文之日起撤銷學(xué)位授權(quán)。其中,撤銷博士學(xué)位授權(quán)涉及東北大學(xué)、同濟大學(xué)、中國科技大學(xué)和華南理工四所高校,無疑最引人注目。

    幾天來,博士點被撤成為學(xué)術(shù)圈內(nèi)最熱的“娛樂”新聞。身為當(dāng)事單位成員之一的我,時刻都要準(zhǔn)備接受學(xué)界朋友的“關(guān)心”與“問候”。思來想去,我還是決定說點什么。首先得說說教育部撤銷博士點的“主流”標(biāo)準(zhǔn)問題。

    以我熟悉的同濟大學(xué)法學(xué)院為例,近年來,該院博導(dǎo)并非就能帶博士生,論文、項目等各項考核條件愈來愈嚴(yán)。其中,重點發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)與法學(xué)相結(jié)合的學(xué)術(shù)與育人思路,逐步得到學(xué)界的認(rèn)可。同時,依托同濟與德國的歷史淵源,法學(xué)院教師德國背景濃厚,在中德、中歐合作方面取得顯著成績。在兩次中歐創(chuàng)新合作對話中,同濟法學(xué)院教授都受邀參加,他們的所作所為得到科技部、國務(wù)院有關(guān)部門的高度認(rèn)可。多年來,同濟大學(xué)與國家知識產(chǎn)權(quán)局的課題合作更是紅紅火火,碩果累累。

    然而,若要以教育部頒布的法學(xué)一級學(xué)科下所有的十個二級學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)來衡量,同濟法學(xué)院現(xiàn)有的規(guī)模以及辦學(xué)特色無疑先天不足,后天也難以彌補。如果以所謂權(quán)威期刊法學(xué)論文、傳統(tǒng)獎項等為主要評價指標(biāo),那么,呼應(yīng)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的知識產(chǎn)權(quán)特色學(xué)科在評估中根本體現(xiàn)不出來,被法學(xué)學(xué)科評議組評為不合格亦不足為奇。再說,高校以教書育人為己任,培養(yǎng)博士研究生決非一時之功。同濟法學(xué)院博士點2012年開始招生,2015年就被評估,兩年多時間,博士生還沒有畢業(yè)呢,怎么評價教書育人的質(zhì)量這一重要環(huán)節(jié)呢?

    如果說撤銷博士點的評估標(biāo)準(zhǔn)屬于實質(zhì)公正的話,那么,撤銷結(jié)果產(chǎn)生的一系列過程就屬于程序公正的范疇,同樣不容小覷。

    在法律上,教育部撤銷高校博士學(xué)位授予權(quán)乃剝奪當(dāng)事單位重要權(quán)能的性質(zhì),屬于行政法上一項重要的具體行政行為。在法理上,越是重要的行政行為,無疑越應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的程序約束。為此,無論是評估主體的產(chǎn)生與分配,合格與不合格的具體條件公開,需不需要聽取當(dāng)事人的辯解,這些方面都應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)待之。

    其次,涉及剝奪重要的學(xué)位授權(quán),博士點評估應(yīng)該事前公開一個合格與否的具體標(biāo)準(zhǔn),如果根本就不存在這樣一個標(biāo)準(zhǔn),顯然難以擺脫評估的隨意性和不平等性。此外,在有重大爭議的情況下,要不要走實地考察程序,聽一聽被評估單位的辯解說明,同樣值得考慮。

    實際上,按照國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部“學(xué)位[2014]17號”文件的規(guī)定,在評估專家有不同意見或被評估單位提出強烈異議等有爭議的情況下,學(xué)科評議組應(yīng)組織專家實地考察。而且,參照行政法上聽證的原理,剝奪博士學(xué)位授予權(quán)要是也能走走這樣的公開聽證程序,其說服力一定會大大增強。

    近年來,高校改革之聲如潮水般漲漲落落,高校去行政化呼聲尤甚。博士點的設(shè)立與撤銷從一個側(cè)面反映出計劃經(jīng)濟時代的管理邏輯。當(dāng)今社會,教育改革本身蘊涵著支持教學(xué)領(lǐng)域的改革創(chuàng)新,亦不可遺忘法治的精神。

    □金澤剛(同濟大學(xué)法學(xué)院教授)


    編輯:劉文俊

    關(guān)鍵詞:高校改革 高校教育 同濟法學(xué)院 撤銷博士點

    更多

    更多

    羞国产在线拍揄自揄自揄视频
    <dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>