也許是對于江湖上形形色色的非正規(guī)組織有點看不下去了，國家民政部民間組織管理局主管的中國社會組織網(wǎng)曝光了一批包括“中國公益總會”“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”“世界奢侈品協(xié)會”等在內(nèi)的203家“山寨社團”名單。單看名單，這些組織很多都冠以中字頭、國字頭、環(huán)球、國際等高大上的字眼，根本看不出有什么問題。實際上這些看上去“來頭很大”的組織，卻與皮包公司沒什么兩樣。

社會組織的發(fā)達與否，標志著一個社會的文明程度和公共意識的強弱。這幾年，中國的社會組織得到了長足的發(fā)展，但也產(chǎn)生了相當多的山寨組織。監(jiān)管機構(gòu)第一次公布山寨名單，邁出了良性治理的第一步，也暴露了我們在社會組織管理上的一些漏洞。這些山寨組織，往往在海外一些管制寬松的地方注冊，跑到國內(nèi)開展業(yè)務，他們不屬于在中國政府民間組織管理機構(gòu)備案的合法組織，卻通過吸納會員、征收會費、組織活動、行業(yè)培訓等形式，大肆吸金。稍有不從，就以輿論監(jiān)督和負面報道的名義，向企業(yè)敲詐勒索。

山寨組織在開展業(yè)務的時候，有兩手絕活，一是拉大旗做虎皮，經(jīng)常打著與政府權(quán)威機構(gòu)合作的名義，拉攏名人或者政府官員站臺；二是組織評選，發(fā)布排行榜。例如前兩年跟媒體死掐了好一陣的“世界奢侈品協(xié)會”，就是一個典型山寨組織。他們緊跟媒體關(guān)注的熱點，及時發(fā)布一些錯得離譜的數(shù)據(jù)，電視臺、報紙紛紛引用，由此提升了他們的曝光率，使得他們看起來像一個正規(guī)組織。當他們開展活動的時候，還與正規(guī)官方機構(gòu)的下屬公司合作，拉一些專家站臺，更增加了迷惑性。

長期官本位的浸潤，讓我們產(chǎn)生了對頭銜的固有的尊敬，而很少去驗證這些頭銜的來歷是否合法。只要一看到那些高大上的、挺像那么回事的組織機構(gòu)名稱，膜拜都來不及，哪里還敢去質(zhì)疑。再加上那些能把稻草說成金條的口才，只需要上網(wǎng)搜索就能揭破的騙局，卻會蒙蔽大批的受害者。不是他們太狡猾，而是我們自己早早放棄了心防。

當然，更多的人其實是選擇了“周瑜打黃蓋”的方式，我知道你是一本正經(jīng)的瞎扯，但我也需要你這樣的瞎扯。只需要花一點錢，少則幾百，多則上萬，就能給個諸如副理事長等“官”帽，在對外打交道的時候，印在名片上，也蠻能唬人的。他們與這些山寨組織，構(gòu)成互相利用的生態(tài)系統(tǒng)，也滋長了山寨組織的蓬勃發(fā)展。

還記得當年隨著牙膏廣告而走紅的“全國牙防組”嗎？這個無注冊資金、無固定場所、無專職工作人員的“三無”組織，讓多少牙膏品牌和消費者買單？而“中國營養(yǎng)協(xié)會”向企業(yè)收取3萬元費用，就授予中國營養(yǎng)協(xié)會示范單位(基地)名號。這些企業(yè)和個人，難道他們真的就一點不知道這是個山寨組織嗎？所以山寨組織之謬，還在于山寨所處的社會文化土壤。（李曉鵬）