如果說(shuō)，外賣(mài)江湖中，此前的秩序是跑馬圈地，那么此后，既要占領(lǐng)市場(chǎng)份額，又要確保質(zhì)量監(jiān)管，恐怕就是整個(gè)行業(yè)不能回避的問(wèn)題。

近日，餓了么等外賣(mài)平臺(tái)被媒體曝光存在諸多問(wèn)題。央視3·15晚會(huì)播出后，幾大外賣(mài)平臺(tái)上演“公關(guān)戰(zhàn)”，不知是缺乏經(jīng)驗(yàn)，還是“初生牛犢”無(wú)畏，其中“忘記給央視續(xù)費(fèi)”、“求漲粉”等公關(guān)內(nèi)容遭網(wǎng)友吐槽和惡搞。

一時(shí)間，甚至出現(xiàn)了“餓了么輸在公關(guān)上”這種觀點(diǎn)。必須指出的是，餓了么們“掉粉”，重點(diǎn)不在公關(guān)問(wèn)題，而是企業(yè)本身存在的問(wèn)題。央視暗訪視頻顯示的“餐館”里，老板娘用牙咬開(kāi)火腿腸直接放到炒飯中，廚師用手指伸進(jìn)鍋里蘸湯汁嘗味道；更駭人的是，這些平臺(tái)引導(dǎo)商家虛構(gòu)地址、上傳虛假實(shí)體照片，甚至默認(rèn)無(wú)照經(jīng)營(yíng)的黑作坊入住。

如此狀況，顯然讓消費(fèi)者難以忍受。“民以食為天，食以安為先”，雖然O2O平臺(tái)僅僅只是個(gè)“中介”，但其既然放任此種“混亂局面”的發(fā)生，就理應(yīng)承受來(lái)自消費(fèi)者的批評(píng)乃至譴責(zé)，畢竟，把關(guān)和監(jiān)管不力的責(zé)任，無(wú)可推卸。

不過(guò)，要強(qiáng)調(diào)的是，一家外賣(mài)平臺(tái)并不能承擔(dān)起所有的“行業(yè)罪惡”。如果輿論僅僅只盯著一家公司的公關(guān)，而不去全面反思外賣(mài)市場(chǎng)中的行業(yè)亂象，不去反思被詬病許久的食品安全亂象，那么所有的反思與譴責(zé)，注定都是沒(méi)有意義的“風(fēng)起云聚，風(fēng)散云散”而已。

某種意義上，外賣(mài)市場(chǎng)目前還是個(gè)群雄混戰(zhàn)的叢林，各方力量赤膊上陣、刺刀見(jiàn)紅，想盡一切辦法跑馬圈地。如此，焉能指望在這個(gè)餓了么、美團(tuán)外賣(mài)、百度外賣(mài)大玩“三國(guó)殺”的激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，有人會(huì)義無(wú)反顧地站出來(lái)將質(zhì)量與監(jiān)管放在第一位？新京報(bào)抽樣調(diào)查了三大平臺(tái)30家餐廳，僅15家有資質(zhì)，就是很直觀的例子。所以，從市場(chǎng)的領(lǐng)域、消費(fèi)者的角度來(lái)看，此番這些平臺(tái)被曝光是有意義的。其在外賣(mài)行業(yè)狂飆突進(jìn)的繁榮景象下，直觀地揭示了這個(gè)新興行業(yè)的不足。

如果說(shuō)，外賣(mài)江湖中，此前的秩序是跑馬圈地，那么此后，既要占領(lǐng)市場(chǎng)份額，又要確保質(zhì)量監(jiān)管，恐怕就是整個(gè)行業(yè)不能回避的問(wèn)題。因?yàn)闆](méi)有任何一個(gè)行業(yè)，能夠依靠叢林競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的作風(fēng)，永遠(yuǎn)聚攏消費(fèi)者的青睞。

昨天，上海食藥監(jiān)局通報(bào)，對(duì)餓了么去年11月違反食安法的行為處罰12萬(wàn)元，對(duì)今年3·15曝光的違反食安法的新行為正式立案調(diào)查。希望整個(gè)外賣(mài)行業(yè)能夠及早吸取教訓(xùn)，重建行業(yè)秩序，為消費(fèi)者提供安全可靠的美味佳肴。

□曹旭剛（媒體人）