這一技術(shù)性的細(xì)節(jié)變化，有著強(qiáng)烈的立法技術(shù)啟示。大陸法體系拘泥于文本而缺乏彈性，往往立法趕不上社會(huì)變化的速度。此前已實(shí)施多年的關(guān)于公募權(quán)的限定，因出臺(tái)后就無(wú)法適應(yīng)大量體制外慈善組織培育的情況，就嚴(yán)重滯后于社會(huì)實(shí)踐。目前還在生效的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，就仍是將公募權(quán)按照行政權(quán)力的模式，切割成全國(guó)性基金會(huì)和地方性基金會(huì)，公募基金會(huì)以外的基金會(huì)和慈善組織都不能合法公募。

對(duì)本身就對(duì)應(yīng)相應(yīng)行政級(jí)別的慈善機(jī)構(gòu)而言，這樣的立法能很好地匹配。可在更多非官方色彩的慈善機(jī)構(gòu)涌現(xiàn)后，加之互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)物理意義上地域概念的沖擊，這樣的規(guī)定已很難與實(shí)踐結(jié)合，變成名存實(shí)亡的法律條款。社會(huì)活動(dòng)中如何區(qū)分公開(kāi)募捐與非公開(kāi)募捐找不到清晰的界定，地區(qū)性募捐權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)上也沒(méi)有了邊界。

這些在實(shí)踐中被不斷突破的法律條款，不僅起不到促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，反而成了民間慈善機(jī)構(gòu)難以發(fā)展壯大的阻礙。很多民間機(jī)構(gòu)即便謹(jǐn)慎地自我設(shè)限，也無(wú)從避免因法律掣肘而衍生的某些泡沫式話(huà)題之困。現(xiàn)實(shí)中，一些個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上編造不實(shí)信息動(dòng)輒能獲得大量募捐，還有一批公益組織苦于資金匱乏，卻因法律限制無(wú)法進(jìn)入主流的網(wǎng)絡(luò)公募渠道籌款。

而如今，慈善法草案刪除禁止性規(guī)定條款，就意在呼應(yīng)動(dòng)態(tài)化的社會(huì)訴求，避免了法律頒布即被不斷違反的尷尬，能更好地平衡政府監(jiān)管之需和民間慈善對(duì)自由活動(dòng)空間的呼聲。尤其在公募權(quán)上，法律用類(lèi)似備案制的模式，替代了行政審批準(zhǔn)入和特許制，無(wú)疑更利于釋放民間社會(huì)的活力。

慈善活動(dòng)更多屬于民間的私域，在這里法無(wú)禁止即可為，法律該更多地去規(guī)范那些會(huì)侵害他人權(quán)利的行為。對(duì)于高速變化社會(huì)中的慈善而言，當(dāng)下最好的經(jīng)驗(yàn)明天也可能落伍，法律硬性規(guī)定可為的范圍可能很快就不可為。通過(guò)立法，給予民間更多的自由，是《慈善法》公募權(quán)利條款變更帶來(lái)的立法技術(shù)啟示錄，而在簡(jiǎn)政放權(quán)已嵌入此次兩會(huì)很多議題“內(nèi)核”的語(yǔ)境中，這種因時(shí)調(diào)整、及時(shí)放權(quán)的姿態(tài)，也理應(yīng)成為很多制度改革、政策優(yōu)化的“落點(diǎn)”。