談及學(xué)者及民辦實(shí)踐者對(duì)民促法修改的爭(zhēng)論,上海市教育委員會(huì)基礎(chǔ)教育處學(xué)前教育專職干部瞿佳杰表示,無(wú)論是從修法的時(shí)間間隔慣例出發(fā)還是考慮到民促法暴露的一些問(wèn)題,修訂民促法都是當(dāng)前階段教育改革中不得不為且非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。但是,這個(gè)過(guò)程中大家必須首先聚焦焦點(diǎn),明確出發(fā)點(diǎn),即到底是站在教育發(fā)展的角度看問(wèn)題還是站在民辦發(fā)展的角度?！安煌某霭l(fā)點(diǎn)會(huì)使得大家對(duì)修法的看法不同?！?/p>

營(yíng)利、非營(yíng)利概念確定的問(wèn)題是大家集中的爭(zhēng)論點(diǎn)之一。在這個(gè)問(wèn)題上,若將出發(fā)點(diǎn)立足于教育發(fā)展,那就要重申教育的公益性,維護(hù)教育領(lǐng)域基本的國(guó)家主權(quán)。這意味著民辦教育不過(guò)是社會(huì)資本進(jìn)入到了教育中,無(wú)論是非營(yíng)利性學(xué)校還是營(yíng)利性學(xué)校都應(yīng)遵守教育體系的規(guī)律、原則,保證其公益屬性。在這樣的前提下,義務(wù)教育階段顯然不能以營(yíng)利性為目的?！拔也皇遣煌夥诸惞芾?但有一點(diǎn),教育的公益性不得改變。也就是說(shuō)營(yíng)利性學(xué)校應(yīng)該出現(xiàn)在補(bǔ)充性教育體系,即為部分人群提供的多樣化選擇,而國(guó)民教育體系的主要形式仍應(yīng)是以公益性為主的非營(yíng)利性學(xué)校?！?/p>

此外,對(duì)一些條款應(yīng)作出更為細(xì)致、明確的描述,不可以概念模糊。如之前民促法中曾規(guī)定“民辦校出資人可在辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”,究竟怎樣的一個(gè)比例算作合理?瞿佳杰告訴記者,這些若不規(guī)定清楚,則是為政策的執(zhí)行留下了空間,使得很多問(wèn)題說(shuō)不清楚。

在討論中,民辦教育者都以“鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入教育促進(jìn)發(fā)展”為理由,盡可能為自己爭(zhēng)取更大的利益。但在瞿佳杰看來(lái),有些要求并不合適。如選擇非營(yíng)利性學(xué)校,意味著發(fā)揮普惠作用,不可對(duì)生源進(jìn)行選擇,收費(fèi)上自然也不可以無(wú)限制增加。因?yàn)檫@樣帶來(lái)收入低于成本,學(xué)校難以維持,政府自然需要托底,補(bǔ)上“差額”。可是,一旦選擇了營(yíng)利性,便是允許以功利為目的的投資,國(guó)家則不可以過(guò)度干預(yù)。也就是說(shuō)學(xué)?？梢赃x擇生源,充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制,通過(guò)學(xué)生學(xué)費(fèi)收回成本,并獲得持續(xù)發(fā)展的資本,從而真正實(shí)現(xiàn)自主運(yùn)營(yíng)。那自然就不能再指望政府過(guò)度扶持。如稅收方面,應(yīng)該按照教育文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的要求繳稅,而不能要求過(guò)度優(yōu)惠。

當(dāng)然,對(duì)于非營(yíng)利性民辦學(xué)校,政策上也應(yīng)給予充分尊重,如招生、收費(fèi)方面,不可像公辦學(xué)校那樣統(tǒng)一管理。