資料圖：２０１５年５月，西安市４萬(wàn)學(xué)生參加小升初測(cè)評(píng)，家長(zhǎng)“擠爆”校門(mén)。陳團(tuán)結(jié)　攝　圖片來(lái)源：ＣＦＰ視覺(jué)中國(guó)

　　擇校熱如何才能標(biāo)本兼治？

　　此次教育部下發(fā)通知后，一方面，有人擔(dān)心“學(xué)區(qū)房白買(mǎi)了”，另一方面，也有人對(duì)這一政策是否能解決“擇校熱”提出質(zhì)疑。

　　有網(wǎng)友就評(píng)論說(shuō)，過(guò)去有學(xué)區(qū)房還能砸鍋賣(mài)鐵“拼房”搞到一個(gè)入校資格，沒(méi)了學(xué)區(qū)房只能靠“拼爹”，由于師資分配不平均，即使不再有學(xué)區(qū)房，家長(zhǎng)還是會(huì)削尖腦袋往名校鉆。

　　對(duì)此，北京青年報(bào)２４日刊載題為《實(shí)現(xiàn)教育公平關(guān)鍵不在“學(xué)區(qū)房”降溫》的評(píng)論文章提指出，“學(xué)區(qū)房”降溫并不絕對(duì)等同于教育公平。

　　文章指　，從具體操作看，實(shí)行多校劃片將通過(guò)隨機(jī)派位方式分配熱點(diǎn)學(xué)校招生名額。但名校資格如何認(rèn)定，小區(qū)所對(duì)應(yīng)的名校和普通學(xué)校的比例如何安排，名額如何分配，這些問(wèn)題無(wú)論怎么樣經(jīng)過(guò)縝密的設(shè)計(jì)，由于牽涉到各方利益，本質(zhì)上是個(gè)“零和游戲”，最終都難免會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。

２１世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)指出，如果在實(shí)行多校劃片的同時(shí)，不縮小學(xué)區(qū)與學(xué)區(qū)之間，以及學(xué)區(qū)內(nèi)部的學(xué)校之間的辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)條件差距，家長(zhǎng)的擇校焦慮會(huì)依舊存在，擇校會(huì)演變?yōu)閾駥W(xué)區(qū)，而學(xué)區(qū)內(nèi)的擇校暗流也會(huì)涌動(dòng)。

　　他認(rèn)為，義務(wù)教育均衡和就近入學(xué)的邏輯，應(yīng)該是推進(jìn)義務(wù)教育均衡，引導(dǎo)居民自覺(jué)就近入學(xué)。但現(xiàn)在的治理邏輯是狠抓就近入學(xué)，即禁止學(xué)校跨區(qū)域招生和禁止居民跨區(qū)域選擇公辦學(xué)校，想以此倒逼義務(wù)教育均衡。但如果只治理“下游”，而不治理“上游”，最終還是會(huì)“決堤”。而且，多校劃片入學(xué)只是過(guò)渡措施，從就近入學(xué)看，今后還是要實(shí)行單校對(duì)口就近入學(xué)。

　　“在抓就近入學(xué)‘下游’的同時(shí)，必須爭(zhēng)分奪秒地疏通‘上游’，即調(diào)整義務(wù)教育資源配置方式，加強(qiáng)對(duì)薄弱學(xué)校的建設(shè)，真正縮小學(xué)校之間的辦學(xué)質(zhì)量和條件差異。”在熊丙奇看來(lái)，政府部門(mén)需要把抓均衡作為發(fā)展義務(wù)教育的首要責(zé)任，改變?cè)械摹板\標(biāo)主義”配置教育資源的方式，這樣才能起到標(biāo)本兼治的作用。（完）