首頁>要論>銳評 銳評
不看噱頭看證據,就沒那么多“反轉”劇
新年伊始,在全國民眾的注視下,幾大“反轉”劇接連上演?!吧虾E与x江西”,最終被證實從頭到尾都是假的;“霸氣媳婦掀桌子”,被質疑為假新聞,作者承認“寫作上略作升華”;五年前在求職節(jié)目上提了一嘴引力波的工人郭英森,突然被網友捧為“夢想代言人”,又被科普網站例證是“瞎想”。
這些“反轉”劇中,最具代表性的當是“天價魚”事件。48小時內,輿論三度反轉。先是顧客網上曬賬單,引發(fā)“宰客”爭議;再是涉事飯店回應明碼標價,并曬出顧客簽名;然后顧客否認簽名。其間,當地調查組還公布過維護店家的調查進展。最終調查確認欺詐、無證經營、偽造簽名、打人等情況。
看過這些“反轉”,人們不禁懷疑,這究竟是“新聞”還是荒誕劇?如果假新聞之形式呈現的卻是最濫俗的劇本,隨時隨地準備180°反轉,嚴肅的公共輿論便會淪為鬧劇,注意力資源也會被浪費。
首先要駁斥一種歪論:有人說,不管信息是不是假的,現象都是真的,如城鄉(xiāng)和地域差異、旅游業(yè)亂象等,所以其社會價值不容否認,其真假無關緊要。這種觀點似是而非。以新聞面目呈現的公共信息,要恪守的是事實準確,不存在“背景真實”的說法。“來源于生活而高于生活”,那是文學。假新聞就是假新聞,不能因為假新聞有現實背景就覺得假也無所謂。把假新聞與文學虛構相混淆,是對假新聞杜撰者的肆意拔高,也是對文學創(chuàng)作者的侮辱。
一些高明的假新聞生產者正是感受到了某種民眾情緒,比如城鄉(xiāng)對立、地域歧視,才量身定做故事。他們不是暴露矛盾而是利用矛盾,不是呈現分歧而是刻意擴大分歧。這樣的公共討論,才一開始就是扭曲的,是將公眾的情緒當做扯線木偶和消費品,除了制造大批10萬+爆款文章,增強人們對假新聞的免疫力,不會有任何有益的結果。
我們更應該反思的,是“反轉”式新聞為何越來越常見,其背后的生產機制是什么?有個重要因素是,近年網絡表達渠道迅速擴展,但人們對傳統媒體、自媒體、貼吧論壇的信源出處缺乏甄別,輕易將其歸結為“新聞”,也罔顧基本的證據證言等。
許多自媒體、網絡大V乃至個別傳統媒體的新媒體賬號,在遇到“大新聞”之后,第一時間不去查證是否屬實,反而急于做文章。他們相信腦補出的“真相”,甚于證據。而根據網絡傳聞做出的文章,很容易如空中樓閣,經不起“反轉”。當出現“反轉”跡象之后,相關機構和人士不吸取此前的教訓,反而急于做實、做大“反轉”,結果是再一次“反轉”。需要指出的是,有些載體動不動就稱要革媒體的命,可在假消息面前的基本判斷力匱乏,只會讓其“出師未捷”自己的命先被革。
當然,“天價魚”等事件里,地方政府護短式調查與當地民眾的“不許黑我家鄉(xiāng)”心理,也是造成新聞反轉的又一誘因。
“反轉”劇越多,造成的社會信任內耗不容小覷。而對于社會而言,我們要想不白繳那么多“眼球稅”,也需要長點心:在討論“為什么”之前,先問問“是不是”;多以證據下結論,而非讓情緒壓倒真相。
□西坡(媒體人)
編輯:劉文俊
關鍵詞:假新聞“反轉”劇情 “天價魚”事件